Решение № 2-494/2018 2-494/2018 (2-6285/2017;) ~ М-5882/2017 2-6285/2017 М-5882/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным требования о проведении расследования обстоятельств возникновения профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Московской области, о необходимости проведения расследования обстоятельств возникновения у ФИО1 профессионального заболевания.

В обоснование иска указали, что ФИО1 является пилотом гражданской авиации более 39 лет. В период работы в ОАО АК «Трансаэро» в 2013 году у ФИО1 впервые было диагностировано заболевание – хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость. Однако, т.к. степень снижения слуха не повлекла утрату профессиональной трудоспособности, он был признан годным к летной работе.

После увольнения из ОАО АК «Трансаэро», ФИО1 был принят на работу в ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» на должность второго пилота на воздушное судно Боинг-747-400.

Согласно карте № специальной оценке условий труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по фактору «Шум» был присвоен 2 класс условий труда, который согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» является допустимым.

В 2016 году ФИО1 был установлен предварительный диагноз – хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания – двусторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с воздействием производственного шума 1 степени, легкая степень снижения слуха. ФИО1 была противопоказана работа в контакте с шумами и ДД.ММ.ГГГГ договор о трудовой деятельности был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» было получено требование от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Московской области, о необходимости создания комиссии для проведения расследования обстоятельств возникновения у ФИО1 профессионального заболевания.

Заявитель считает данное требование незаконным, поскольку расследование должно проводится организацией в которой осуществлял трудовую деятельность ФИО1 в контакте с вредным производственным фактором по последнему месту работы.

Считая, что расследование обстоятельств возникновения у ФИО1 профессионального заболевания, должно проводится организацией в которой осуществлял трудовую деятельность ФИО1 в контакте с вредным производственным фактором по последнему месту работы, заявитель просил признать требование о создании комиссии для проведения расследования обстоятельств возникновения у ФИО1 профессионального заболевания незаконным (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, указал на то, что при работе ФИО1 в ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», согласно карте № специальной оценке условий труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по фактору «Шум» был присвоен 2 класс условий труда, который является допустимым, в результате которого не могло возникнуть профессиональное заболевание. Поскольку хроническое профессиональное заболевание было диагностировано у ФИО1 в 2013 году при осуществлении трудовой деятельности в ОАО АК «Трансаэро», то расследование должно производить организация в которой ФИО1 работал в непосредственном контакте с фактором заболевания по последнему месту работы, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала заявленным требованиям, просила отказать, указала на то, что законом предусмотрено обязание непосредственно проведения расследования организацией в которой осуществлял работник трудовую деятельность по последнему месту работы, в связи с чем расследование в данном случае должно производится ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», а не организацией где впервые был установлен диагноз.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил, в связи с чем суд счел с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пилотом гражданской авиации более 39 лет.

В период работы в ОАО АК «Трансаэро» в 2013 году у ФИО1 впервые было диагностировано заболевание – хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость. Так как степень снижения слуха не повлекла утрату профессиональной трудоспособности, он был признан годным к летной работе.

После увольнения из ОАО АК «Трансаэро», ФИО1 был принят на работу в ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» на должность второго пилота на воздушное судно Боинг-747-400.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно представленным документам, последним местом работы ФИО1 является ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в должности второго пилота воздушного судна Боинг-747-400.

Согласно карте № специальной оценке условий труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по фактору «Шум» был присвоен 2 класс условий труда (л.д.20-22). Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» является допустимым.

Из извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ФИО1 осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в должности второго пилота воздушного судна Боинг-747-400, диагностировано заболевание – хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость, связанная с воздействием производственного шума I степени, легкая степень снижения слуха. Вредным производственным фактором и причиной, вызвавшей профессиональное заболевание является «Шум». Длительный стаж работы в условиях воздействия на организм производственного шума, превышающего ПДУ, в сочетании с вибрацией, колебаниями барометрического давления, при высокой напряженности работы согласно данным санитарно-гигиенической характеристики № от ДД.ММ.ГГГГ, начало и развитие заболевания органа слуха в период работы под воздействием шума (по данным ПМО), отсутствие иных причин заболеваний органа слуха, клиническая картина в сочетании с типичной аудиометрической кривой позволяют установить профессиональный генез заболевания органа слуха. В связи с прогрессированием потери слуха в течении года согласно приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н нуждается в постоянном отстранении от работы, связанной с воздействием шума (л.д.9-10).

Согласно п.3.3 Санитарных норм «СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, Предельно допустимый уровень (ПДУ) шума - это уровень фактора, который при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю в течение всего рабочего стажа, не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений. Соблюдение ПДУ шума не исключает нарушения здоровья у сверхчувствительных лиц.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в условиях авиационного шума. Основными источниками шума летательного аппарата являются аэрогазодинамические потоки в силовой установке, воздушный поток, обтекающий аппарат, и газовые потоки бортовых систем оборудования. Агрегаты систем и оборудования также вызывают вибрации элементов конструкции летательного аппарата и непосредственно сами создают шум. В кабине воздушного судна могли быть шумы при прослушивании радиоэфира и речевого радиообмена. Уровни шума изменяются в динамике полета, зависят от типа воздушного судна. Длительность воздействия шума в кабине ВС (за исключением аэродинамического) – 100 %. При полетах на типах воздушных судов Ан-2, Ан-24/Ан-26, Ту-154, Б-737, Б-747 – воздействие вредного производственного фактора – внутрикабинного авиационного шума, превышающего предельно допустимый уровень шума (80 дБА) на протяжении 14051 ч. 31 м (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» было получено требование от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Московской области, об образовании комиссии по расследованию обстоятельств возникновения у ФИО1 профессионального заболевания (л.д.6-8).

Как указывает истец, данное требование является незаконным, поскольку комиссию должна образовывать организация в которой осуществлял трудовую деятельность пострадавший по последнему месту работы в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшего профессиональное заболевание, а именно по месту работы ФИО1 в ОАО АК «Трансаэро».

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Министерству здравоохранения Российской Федерации дано право давать разъяснения по применению Положении о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Из п.2 Положения усматривается, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п.8 Положения, Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

В соответствии с п.19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа.

В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

В соответствии с п.22 Положения расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Пункт 35 Положения гласит, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

Согласно п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N176 (далее по тексту Инструкция о применении) извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания (отравления) направляется в центр госсанэпиднадзора по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), где и проводится расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания и его регистрация.

Учитывая выше изложенное, в извещении об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с действующим законодательства должно быть указано последнее место работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшее профессиональное заболевание.

Требование направлено правомерно, поскольку ФИО1 при завершении своей трудовой деятельности он работал в ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» на должность второго пилота на воздушное судно Боинг-747-400 - воздействие вредного производственного фактора – внутрикабинного авиационного шума, превышающего предельно допустимый уровень шума (80 дБА).

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным требования о проведении расследования обстоятельств возникновения профессионального заболевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья