Решение № 12-6/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017г. г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Ю.С.Павловой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова (далее ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова или Общество) на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова в нарушение п. 12 ст. 11 ФЗ № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществило погрузку в транспортное средство Ман, государственный регистрационный знак № прицеп Шмитц, государственный регистрационный знак №, с превышением нагрузки на сдвоенную группу осей (2 и 3 ось) транспортного средства 16,974т при допустимой 15т или на 11,16%.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Обществом подана жалоба, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на следующее: превышение допустимой массы транспортного средства Обществом не допущено, что подтверждается товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, как не допущено превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, о чём свидетельствует отсутствие замечаний перевозчика в разделе 12 транспортной накладной № ПР16_09538 от ДД.ММ.ГГГГ; материалы административного дела не содержат достаточных доказательств вины Общества, а обстоятельства погрузки груза Обществом административным органом не исследовались; погрузка груза производилась в транспортное средство покупателя, что обязывает водителя транспортного средства следить за укладкой груза и целостностью упаковки, количеством груза и осевой нагрузки, отсутствие в разделе 12 Транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ замечаний водителя свидетельствуют о правильности погрузки груза в транспортное средство и его распределении внутри кузова; взвешивание транспортного средства произведено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно Заявке 3060 от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки определён сторонами 10-ДД.ММ.ГГГГ. По информации, полученной перевозчиком, нарушение срока доставки связано с ремонтом транспортного средства в пути следования, ремонт транспортного средства мог быть связан как с частичной, так и с полной выгрузкой груза.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Защитник Общества Трифонов Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Трифонова Е.Н., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела в вину ЗАО Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова, как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, вменяется превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, обязательным условием привлечения Общества к административной ответственности является наличие доказательств того, что именно в результате его действий (бездействия) допущено превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля, осуществляющего перевозку отгруженного товара.

ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова последовательно (при рассмотрении дела должностным лицом, при рассмотрении жалобы в судебном заседании) настаивало на том, что такая причинно-следственная связь отсутствует.

Признавая виновным Общество в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что при взвешивании транспортного средства под управлением водителя ФИО1 на пункте весового контроля СПВК 6 ТУЛА-1 № ДД.ММ.ГГГГ было допущено превышение суммарной нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на 11,6%.

Между тем, из материалов дела следует, что для перевозки груза Обществом был заключён договор перевозки с ООО «ДиЛайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6.2 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом Перевозчик обязан принять груз у грузоотправителя и сдать его грузополучателю; производить осмотр комплектности, внешнего состояния груза и его упаковки в соответствии с товаросопроводительными документами. Перевозчик не должен производить загрузку некачественного при визуальном осмотре груза, с нарушенными и бракованными упаковками, о чем обязан поставить в известность Заказчика. По окончании погрузки Перевозчик обязан сделать отметку в ТН, либо ТТН и Накладной, что свидетельствует о принятии Перевозчиком (водителем) полной ответственности за количество (вес) состояние груза, правильности загрузки. Вовремя доставить вверенный груз в пункт назначения; контрольная дата прибытия транспортного средства на место разгрузки определяется в заявке и ТН.

В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены особые требования: при погрузке автомобиля водитель обязан следить за укладкой груза и целостностью упаковки, количеством груза и осевой нагрузкой; получить у клиента все сопроводительные документы (ТТН), товарную накладную, доверенность, поставить печать на загрузке и выгрузке.

Таким образом, Обществом были приняты меры для надлежащей погрузки транспортного средства с целью исключения превышения как общей массы груза и транспортного средства, так и осевых нагрузок.

В соответствии с транспортной накладной № ПР16_9538 от 07.2016 водителем ФИО1 принят к исполнению груз у грузоотправителя ЗАО «Алейскзернопродукт» им. Старовойтова С.Н. хлопья овсяные «Геркулес» массой 19920кг, о чем им поставлена подпись в графе 9 транспортной накладной.

Следовательно, водитель, приняв к исполнению груз, подтвердил правильность укладки груза, целостность упаковки, количество груза, какие-либо замечания по укладке груза и по распределению нагрузки по осям им не высказывались, о чем свидетельствуют отсутствие каких-либо замечаний и записей водителя в п. 12 транспортной накладной.

В судебном заседании установлено, что срок доставки груза был определён сторонами 10-ДД.ММ.ГГГГ, фактически груз был доставлен в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ, когда и производилось взвешивание.

Согласно письму ООО «ДиЛайн» от ДД.ММ.ГГГГ причиной задержки доставки груза явилась поломка транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до взвешивания. А согласно путевому листу OMS_CNT-000940 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением водителя ФИО1 вместе с грузом находилось в Первоуральске, а ДД.ММ.ГГГГ – в Перми.

Данные доказательства какими-либо иными доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств того, в результате именно действий ЗАО «Алейскзернопродукт» им. Старовойтова С.Н. имело место выявленное превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства. Доказательств, опровергающих доводы Общества о возможном смещении груза в результате действий водителя транспортного средства в результате поломки транспортного средства, имевшей место после погрузки груза, в деле не имеется.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии вины ЗАО «Алейскзернопродукт» им. Старовойтова С.Н., отсутствуют, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» им. С.Н.Старовойтова удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым закрытое акционерное общество «Алейскзернопродукт» им. Старовойтова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья О.В.Галкина