Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019 г.

69RS0013-01-2019-000462-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала (далее - Истец), обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 07.07.2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее до 04.08.2015 Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»), (далее по тексту - Банк, Кредитор) и К.В.В. заключено Соглашение №* (далее по тексту - Соглашение). Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» являются неотъемлемой частью заключенного соглашения. Согласно соглашению кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18,25% годовых. Кредит предоставлен на срок до 02.07.2022г.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита от 02.07.2015, Банковскому ордеру №* от 02.07.2015 года на счет К.В.В. №*, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», кредитором перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей.

17.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кимры - мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры по делу № 2-1194/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 16.11.2018 данный судебный приказ отменен. Мировым судьей установлено, что 06 августа 2015 года заемщик ФИО3 скончался.

Заёмщик присоединен к Программе страхования №* Договора коллективного страхования №* от 26.12.2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Банк обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и диагностировано до присоединения заемщика к программе страхования.

По сообщению нотариуса Кимрского нотариального округа М.Н.С., в ее производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу К.В.В..

По информации АО «Россельхозбанк», фактически вступившей в наследство Заемщика является супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

АО «Россельхозбанк» почтовой корреспонденцией направил наследникам требование об исполнении обязательств по кредиту. Срок исполнения требования - не позднее 29.03.2019 г. Требование ответчиками получено, что подтверждается копией отчета почтового идентификатора. Требования банка надлежащим образом исполнены не были, задолженность по соглашению №* от 02.07.2015 г. до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 31 марта 2019 г. общая сумма задолженности по Соглашению №* от 02.07.2015 г. перед Банком составила 495 092 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 294 923 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 200 168 руб. 31 коп. за период с 11.07.2015 г. по 31.03.2019 г. включительно.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 495 092 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 294 923 руб. 71 коп.; задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 200 168 руб. 31 коп. за период с 11.07.2015 г. по 31.03.2019 г. включительно. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 8 150 руб. 92 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства должника, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информированию о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчики не получают. Доказательств о том, что ответчики по уважительным причинам не получали уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 07.07.2015 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее до 04.08.2015 г. Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк») и К.В.В. заключено Соглашение №*. («Кредит пенсионный»). Согласно соглашению кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 18,25% годовых, кредит предоставлен на срок до 02.07.2022.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита от 02.07.2015, банковскому ордеру № №* от 02.07.2015 года на счет ФИО3 № 40817810919110002490, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», кредитором перечислена сумма кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

К.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке, представленной нотариусом Кимрского нотариального округа М.Н.С. от 14.05.2019, в ее производстве с 20.09.2017 находится наследственное дело, открытое к имуществу К.В.В. по претензии Россельхозбанка. Наследники с заявлениями об открытии наследства не обращались.

В абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также в п. 3 ст. 1175 ГК РФ указано, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании вышеизложенного, Гражданским кодексом РФ (пункты 1, 2 статьи 1175) предусмотрена ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств принятия ответчиками наследства после смерти наследодателя истцом не представлено.

Истец указал, что фактически вступившими в наследство умершего К.В.В. являются ответчики: супруга умершего - ФИО1 и дочь умершего - ФИО2.

Однако, как следует из ответа нотариуса М.Н.С., наследники с заявлениями об открытии наследства не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом сведений о наследственном имуществе умершего и доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти К.В.В., не представлено.

Факт принятия наследства ответчиками в связи с их регистрацией по одному адресу: <адрес>, не может быть принят судом во внимание поскольку, согласно выписке из ЕГРП указанная квартира в собственности умершего не находилась. Долевыми собственниками указанной квартиры являются: А.П.С., А.Д.С., ФИО2, ФИО1.

С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2019 года.

Судья О.В. Осипова