Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017

поступило в суд 05.06.2017 года


Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 марта 2014 года, на 13 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 12 марта 2014 года, на 13 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1152 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 13 мая 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 73 <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 40, 41 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что кредитный договор в 2013 году с ПАО «Совкомбанк» заключала, денежные средства получала, до февраля 2014 года платежи в счет погашения кредита вносила, с марта 2014 года по настоящее время кредит не погашает, так как имеет другие кредитные обязательства, с 2015 года не работает, получает пенсию, размер которой не велик, других источников дохода не имеет. В настоящее время задолженность по другим кредитным обязательствам ею погашена, она имеет возможность погашать данный кредит.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что при заключении кредитного договора она имела достаточный доход для исполнения обязательства, начиная с 08 октября 2013 года, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов. В сложившейся ситуации, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, банк обратился в суд лишь в 2017 году. Она долгое время находилась по больничному листу, иного источника дохода она не имеет, живет на одну пенсию, проживает с сыном инвалидом, пенсия сына уходит на его лечение. Просит снизить размер неустойки ( л.д. 43 ).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к заявлению –оферте со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», лимит кредитования составляет <данные изъяты>, сумма минимального обязательного платежа 3 000 рублей, процентная ставка по кредиту 29 %, срок кредита 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата. Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты ( числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты согласно Тарифам банка. Ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков : 0,80% от суммы лимита кредитования. По условиям кредитного договора ( раздел Б), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых (л.д. 11 -17, 19).

Из заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 08.10.2013 года следует, что она соглашается с тем, что будет застрахованным лицом до договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события : недобровольная потеря работы ( л.д. 18)

Согласно уведомления перед направлением иска в суд, банк 26 октября 2015 г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Претензия направлена в адрес ответчика 26.10.2015 года. (л.д. 22-23).

Согласно приложения № 2 к паспорту продукта «Кредитная карта», комиссия за обслуживание при первичном оформлении кредитной карты составляет 900 рублей ( л.д. 42).

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, кредит ответчику выдан ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> От ФИО1 платежи в погашение кредита поступали: <данные изъяты>. По состоянию на 13.05.2017 общая задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> (л.д. 5-6 )

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. Из представленных письменных материалов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла не надлежащим образом, с марта 2014 года платежи в счет погашения кредита не вносила, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает право банку потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, выплаты неустойки в виде пени.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе и неустойки, поскольку нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом имело место, сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций по просроченной ссуде и штрафных санкций по уплате процентов.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в том числе и о взыскании неустоек и не находит оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из раздела «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 (сто двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.11).

Из материалов дела следует, что штрафные санкции в виде неустойки начислены истцом в соответствии с разделом «Б» кредитного договора, расчет неустоек ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчику была предоставлена возможность для подготовки и обоснования своих доводов о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности. При этом доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, расчет, ФИО1 не представлено. Ответчик, заявляя о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке, ссылается на свое материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае условия о размере неустойки согласованы сторонами в договоре. Заемщик на момент заключения договора являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, имел возможность самостоятельно оценить условия кредитного договора или обратиться к специалисту за консультацией, доказательств того, что договор заключен в связи тяжелыми жизненными обстоятельствами, вынужденность заключения кредитного договора на указанных условиях, не представлено.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер договорной неустойки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком за который начислена неустойка ( в феврале 2014 года внесен последний платеж), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом банком рассчитана неустойка по сентябрь 2015 год.

Суд считает, что снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности, который грубо нарушил условия договора ФИО1, заключая кредитные договоры, с учетом возраста, материального положения, должна была предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Взыскание неустоек в полном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежных средства более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения, не усматривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 124 от 16 мая 2017 года и № 294 от 20 декабря 2016 года, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.9,10). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 08 октября 2013 года в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: М.В. Решетникова