Решение № 2-1737/2018 2-1737/2018~М-1594/2018 М-1594/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1737/2018

Дело № 2- 1737\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 октября 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

прокурора Балабко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав, возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения прав, возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда. В обосновании иска указали, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 и ФИО1 состоят в браке. Совместно ведут хозяйство на участке.

Участок истцов граничит с земельным участком №, кадастровый №, который принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности.

Ответчик на принадлежащем ему земельном участке занимается пчеловодством с нарушением действующего законодательства РФ. Пчелы регулярно залетают роем на участок истцов, где растут цветущие растения, виноград. Истцы неоднократно подвергались и подвергаются укусам пчел по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь по приезду с дачного участка. Согласно справке КГБУЗ станции скорой медицинской помощи ПСМП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО10 поставила предварительный диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГБУЗ <данные изъяты>». Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО <данные изъяты> для забора крови на содержание яда пчелы. Согласно результатам исследования, содержание яда пчелы в крови превысило норму более чем в 20 раз.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с продолжающимся недомоганием, <данные изъяты>, истец ФИО1 обратилась за помощью в медицинский центр ООО <данные изъяты> на осмотр <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимым лечением истец ФИО1 понесла растраты на восстановительное лечение в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлена жалоба на имя председателя СНТ <данные изъяты> ФИО7 в связи с незаконной установкой 28 ульев на соседнем участке.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав СНТ <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации изменений, в учредительные документы, внесено дополнение о запрете держать пчёл на садоводческих участках СНТ <данные изъяты>

Участок №, принадлежащий ответчику имеет вид разрешенного использования - садоводство и огородничество, который предназначен для выращивания ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур. Должен использоваться членом СНТ строго в соответствии с его целевым назначением. Участок ответчика не предназначен для содержания и разведения пчёл.

В ДД.ММ.ГГГГ году нахождение на дачном участке стало не безопасным для истцов. Укусы пчёл вызывают аллергическую реакцию, отеки лица. Истцы считают, что в данном случае нарушены не только санитарные нормы установки пасеки, но и их права, потому что соседство с пасекой лишает их права заниматься садоводством, не говоря уже о приятном отдыхе.

В результате регулярных укусов пчел, истцы испытывают физические и нравственные страдания - боль от укусов, головные боли, повышенное давление, опухоль на лице причиняла постоянные неудобства при умывании, не могли выйти на улицу. Неоднократные беседы с ответчиком о приведении принадлежащего ему участка в требуемое Ветеринарным правилам состояние и переноса ульев с пчелами результатов не принесли. Действия ответчика причинили истцам моральный вред, который они оценивают в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» пчелы, содержащиеся в хозяйствах, подлежат учету и идентификации в соответствии со статьей 2.5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии".

В соответствии с п. 17 ч. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 при содержании пчел в населенных пунктах их количество не должно превышать двух пчелосемей на 100 квадратных метров участка.

В соответствии с п. 42 ч. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 Сведения о проводимых профилактических мероприятиях и диагностических исследованиях пчел вносятся в соответствующие учетные ветеринарно-санитарные документы пасеки.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", ответственность за содержание и использование животных несут их владельцы.

На основании вышеизложенного, истцы просят:

1.Возложить обязанность на ответчика ФИО3 устранить нарушения прав ФИО1 и ФИО2 путем демонтажа с земельного участка ульев с пчёлами, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2.Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные затраты на лечение, в размере <данные изъяты> рубля;

3.Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты> рублей;

4.Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере: <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания путем направления повестки и направления СМС-извещения по телефону, указанному в иске. Согласно отчету об СМС-извещении, сообщение о дате и месте судебного заседания ответчиком получено. Несмотря на отсутствие согласия на извещение путем СМС-сообщения, в материалах дела имеются два отчета о получении СМС-сообщений на номер телефона ответчика, указанному в иске.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки не вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от данного лица, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, заключение прокурора, который полагал необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно действующим Ветеринарно-санитарным правилам содержания пчел, утвержденным Минсельхозом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, территорию стационарной пасеки огораживают, обсаживают плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, а площади, не занятые зданиями и дорогами, ежегодно перепахивают и засевают медоносами. На одной пасеке (точке) должно быть не более 150 пчелиных семей. Расстояние между ульями должно быть не менее 3-3,5 м, а между рядами ульев - не менее 10 м. На стационарных пасеках перед летками ульев на полметра вперед удаляется дерн и площадки засыпаются песком. Территория пасеки должна быть выровнена, очищена от посторонних предметов. Траву на территории пасеки периодически подкашивают и убирают; трупы пчел и мусор, обнаруженные на предлетковых площадках, собирают и сжигают, (пункт 1.2.). На каждой пасеке должен быть ветеринарно-санитарный паспорт с соответствующими записями ветеринарной службы, на основании которых выдается разрешение на перевозку (кочевку), пересылку, продажу пчел и пчелопродуктов. (пункт 1.10.)

Действующей Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 13-4-2/1362, территорию стационарной пасеки огораживают забором. Ульи устанавливают на подставках не ниже 30 см от земли, на расстоянии 3-3,5 м друг от друга и 10 м между рядами. Перед летками делают площадки размерами 0,5 x 0,5 м (пункт 1.2.). На каждую пасеку должен быть заведен ветеринарно-санитарный паспорт, где фиксируется санитарное состояние пасеки, (пункт 1.7.).

Между тем, как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, оборудованный пасекой, по границе со смежным участком, принадлежащим истцу в нарушение приведенных требований, территория не обсажена плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, ульи расположены друг от друга на расстоянии менее 3 метров, между рядами менее 10 метров, перед летками ульев дерн не удален и площадки не засыпаны песком, до земельного участка истца менее 10 метров. Таким образом, ответчиком при организации и содержании пасеки не выполнены вышеприведенные требования, тем самым не обеспечена безопасность людей, находящихся рядом с принадлежащей ему пасекой.

Судом также установлено, что истец ФИО1 в связи с укусом пчел ответчика обращалась за медицинской помощью в ПСМП <данные изъяты>, КГБУЗ <данные изъяты> где ей был установлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно осмотра <данные изъяты> ООО <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В плане лечения указано: <данные изъяты>. Стоимость приема составила <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Стоимость покупки лекарственных средств, предназначенных для лечения ФИО1, составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается, представленными кассовыми чеками.

Согласно результатам исследований <данные изъяты> специфического к аллергенам (<данные изъяты>), проведенных ООО <данные изъяты>», яд пчелы медоносной, результат <данные изъяты> оценка уровня высокий, референтные пределы <данные изъяты> Стоимость проведенного исследования составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился председателю СНТ <данные изъяты> ФИО7 с жалобой на незаконную установку 28 ульев, направленных на земельный участок истцов, территория пасеки не огорожена, количество пчелосемей превышает допустимые нормы, ДД.ММ.ГГГГ привезены 12 ульев с агрессивной породой пчел, данные о регистрации пасеки, разрешении на разведение пчел у истца не имеется. Ранее истцами было дано устное согласие на размещение 2 пчелосемей, все остальные улья были установлены без согласия истцов.

Решением общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в раздел устава п.5.3.3 «Запрещается держать пчел на садоводческих участках СНТ <данные изъяты>».

Согласно справки КГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № владелец личного подсобного хозяйства ФИО3, содержащий пасеку на территории садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> в КГБУ <данные изъяты> в последний раз обращался ДД.ММ.ГГГГ для отбора проб подмора пчел с целью проведения исследования на карантинные заболевания пчел от зарегистрированных 20 пчелосемей.

Согласно ответа <данные изъяты> на обращение ФИО1, установка пасеки на земельном участке № СНТ <данные изъяты> с ними не был согласован. Бесконтрольный вылет и роение пчелиных семей на АФУ оборудование РТОП и АС, прилежащих деревьях, может оказать негативное влияние на своевременность технического обслуживания и служит угрозой для находящихся вблизи людей.

Из представленных истцами фотографий следует, что истцы неоднократно подвергались нападению пчел, улья направлены в сторону земельного участка истцов, улья установлены с нарушениями Правил. Согласно видеозаписи рой пчел прилетает на участок истцов, что влечет опасность для людей, находящихся на земельном участке и в его близи.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на ответчика возлагается обязанность устранения нарушения прав истца путем демонтажа с земельного участка ульев с пчелами, возмещении истице ФИО1 затрат на лечение после укуса пчел в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в разумных пределах, с учетом характера физических и нравственных страданий истцов в размере <данные изъяты> руб. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушения прав, возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> устранить нарушения прав ФИО1 и ФИО2 – демонтировать ульи с пчёлами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> затраты на лечение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2018 г.

Судья М.Г. Константинова