Решение № 2-1737/2018 2-1737/2018~М-1521/2018 М-1521/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1737/2018

Дело № 2-1737/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор № б/н на оказание услуг по изготовлению и установке мебели. В рамках действия указанного Договора Исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению (сборке), доставке и установке мебели (ванны, раковины и основания для ванны и раковины с встроенными полками и выдвижными шкафами) по адресу Заказчика (<адрес>, <адрес>), согласно утвержденной технической документацией (Приложение№ к Договору) и материалами (утвержденными в Приложении №), а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Во исполнение п. 3.2.1. Договора 06.07.2017г. Заказчик произвел оплату аванса в сумме 140 000 рублей 00 копеек, что составляет 70% от цены Договора, определенной в п.3.1. Договора. Получение Исполнителем денежных средств подтверждается распиской, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. Договора Исполнитель обязан исполнить свои обязательства в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком. В установленный срок обязательства, предусмотренные Договором, выполнены не в полном объеме, выполненные работы проведены некачественно. При производстве работ Исполнителем допущены явные повреждения материалов Заказчика. Переговоры с ФИО2 об устранении существующих недостатков за его счет, либо возврата уплаченных ему денежных средств, результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако по настоящее время ответа на данную претензию не поступило, денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ФИО2 своевременно не выполнил свои обязательства по Договору, он был вынужден обратиться к иному Исполнителю - ООО «КРИЧЕС»; ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор изготовления изделий из искусственного камня №, стоимость оказанных ООО «КРИЧЕС» услуг составила 51 000,00 рублей. Услуга оказана в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он понес дополнительные затраты в сумме 51 000,00 рублей. С момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения (или сбережения) денежных средств, прошло 140 дней. Размер процентов за пользование чужими средствами, начисленный по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 4 109,87 рублей. Просит суд обязать Ответчика возвратить ему неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 140 000,00 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 109 рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований, подтвердил, что своевременно начать работы по договору не смог, до конца их не довел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является дизайнером, ранее была индивидуальным предпринимателем, разработала для квартиры истца, расположенной в доме на <адрес> в <адрес> дизайнерский проект в 2016 году; вместе с Заказчиком в салоне «Апекс» узнали об ответчике, он там делал изделие какое им было нужно по проекту, в салоне им дали его контакты, связались с ним и начали работать. Она лично сделала эскиз ванны и раковины с размерами и пожеланиями, данный эскиз оговраивался с ответчиком, он должен было изготовить и установить изделие из искусственного камня, она несколько раз встречалась с ответчиком. Ответчик работы выполнил частично, материал им был закуплен, но он его покупал дважды, за расход перед заказчиком не отчитывался. Привез в квартиру необработанные и не доработанные части изделия, в разобранном виде, пояснил, что все доделает на месте. Начал делать изделие только в начале июня 2017 года и продолжал около 5 месяцев, в течении которых регулярно пропадал, его искали, но он изделие не доработал и не установил. После того как привез части изделия, ответчик исчез, они с заказчиком не могли его найти, месяца 2 истец еще искал ответчика, ходил к нему на работу. Потом истец обратился к другим исполнителям, показал недоделанное изделие, ни одна форма не согласилась с ним работать, так как ничего невозможно было сделать из этого, поэтому истец заключил договор с другой формой. Изделие выкинули, это был просто нарезанный материал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что является братом истца, ответчик выполнял заказ для ванной на квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., он делал каменную отделку со шкафами в ванной комнате из своего материала, который они оплатили. Ответчик принес элементы не совместимые между собой, после получения денег они искали ФИО3, он периодически пропадал; потом он появился, начал возить материалы, они его уговаривали все доделать, на что он говорил, что у него есть официальная работа, а нас просил подождать, затем пропал на долгий срок. Мы бегали за ним, уговаривали его доделать работу, он неоднократно нам обещал доделать. Но работы не были выполнены и деньги не возвращены более 6 месяцев. Они обратились в другую организацию и наняли новых рабочих. Им сказали, что лучше установить новое оборудование, никто не смог завершить ранее производимые работы ответчиком. Они неоднократно просили ответчика забрать свой материал

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что с ФИО2 длительное время дружат, он попросил о помощи установить ванную в квартире по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Они пришли, установили ванную, оставалось несколько дней до окончания работ. Изделие было из искусственного камня карниз для ванной. Нужно было установить подсветку, и он нашел человека, который смог бы выполнить данные работы. Мы изготавливали каркас для ванной, и он был установлен, но не были скреплены швы и не установлены фасады, но все было завезено. Все наружные предметы были установлены, выдвижные шкафы, оставалось только установить подсветку и фасады.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 3 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3 ст. 715 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установки мебели (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работу по изготовлению (сборке), доставке и установке мебели (ванны, раковины и основания для ванны и раковины с встроенными полками и выдвижными шкафами (далее -Мебель) по месту нахождения Заказчика: <адрес> согласно утвержденной технической документации, приведенной в Приложении № и материалами, утвержденными обеими сторонами и приведенными в Приложении № в необходимом количестве для исполнения по договору работ, приведенных в Приложении № (п.1.1.). Перед заключением Договора Исполнитель лично производит замер места установки мебели и делает проект заказа, который формируется из разработанных им моделей или разрабатывается самостоятельно; оформляет бланк заказа, в котором делается эскиз заказываемой мебели с обязательным указанием размеров высоты, ширины, глубины, обязательно указывается цвет материала (п.2.1, 2.2).

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 200 000 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ13%- 26000 рублей 00 копеек, в которую входят: цены на материалы, работы. Указанная цена является твердой и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению сторон.

Заказчик обязался оплатить работу Исполнителя в следующем порядке: в течение трех календарных дней с момента осуществления замеров и оформления Заказа уплатить 70% 140 000 рублей 00 копеек от суммы, указанной в п.3.1 Договора, путем передачи соответствующих денежных сумм Исполнителю, что подтверждается распиской в получении (п.3.2.1); окончательный платеж в размере 30% 60 000 рублей Заказчик обязался оплатить в течение трех рабочих дней выполнения Исполнителем всех своих обязательств в полном объеме и после подписания акта приема выполненных работ (п.3.2.2).

В силу п.4.1 Исполнитель обязался исполнить свои обязательства по Договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.1 Договора. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно или письменно) не позднее 3-х дней до установленного срока изготовления.

В силу п.5.2.1 Исполнитель обязался изготовить (собрать) и установить продукцию, предусмотренную п.1.1 Договора в установленные Договором сроки.

В силу п.7.1 Договора Сдача –приемка продукции оформляется Актом, являющимся неотъемлемой частью Договора (приложение №).

Как следует из Приложения № к Договору, стороны утвердили и подписали проект изделия (мебели).

Факт оплаты истцом ответчику авансового платежа в размере 70% - 140 000 рублей подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 и им не оспоренной в судебном заседании.

Срок исполнения работ по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Заказ в полном объеме должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней со дня оплаты 70%).

Акт приема-передачи изделия по Договору между сторонами не подписан, доказательств того, что работы выполнены в полном объеме ответчиком не представлено, равно как доказательств фактических расходов на приобретение материалов для изготовления Заказа по Договору (не представлены чеки, накладные и т.п. документы).

Как следует из пояснений истца и подтвердил в судебном заседании ответчик, разобранное изделие ответчик привез в квартиру истца в сентябре 2017 года. Ответчик не отрицал факт того, что потом он не смог сразу доделать изделие, так как работал официально в другом месте, а этим мог заниматься когда было время, он не успевал.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приема указанных работ ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, с соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно договора, принятие работ осуществляется по акту.

Таким образом, в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполнил в полном объеме Заказ, не изготовил в полном объеме, собрал и не установил изделие согласно Договора.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает недоказанным факт выполнения работ ФИО2, то есть приходит к выводу об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны ответчика – Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о расторжении Договора в связи с тем, что обязательства по договору не исполнены в срок, с требованием вернуть ему аванс в размере 140 000 рублей и оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик требования истца по возврату денежных средств в виде аванса РФ не возместил.

Таким образом, действие Договора прекращено в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с направлением истцом ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, получение которой ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ у ответчика как Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу как Заказчику.

Как следует из материалов дела, впоследствии,ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № изготовления изделий из искусственного камня с ООО «Кричес», которое в установленные срока исполнило аналогичный заказ, который ранее был сделан ответчику, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и с меньшими затратами (<данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей).

Ответчик в свою очередь по настоящее время каких-либо требований по возврату закупленных материалов не заявлял к истцу, доказательств того, что привезенные им в квартиру истца разобранные части заказа закуплены на сумму <данные изъяты> рублей либо на иную, суду не представил.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, приведенных норм права, анализа оценки представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных денежных средств в размере 140 000 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Разрешая спор по существу и оценивая доказательства, суд сомневается в объективности показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, поскольку данные свидетели приходятся сторонам соответственно другом и родным братом, что ставит под сомнение объективность их показаний.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку между сторонами сложились отношения по неисполнению ответчиком возврата оплаченных истцом денежных средств после прекращения Договора и в связи с не исполнением своих обязательств по Договору, то есть денежного обязательства, представленный истцом расчет процентов, предусмотренных данной нормой права, стороной Ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, расчет истцом произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России на соответствующие периода, проверен судом с помощью правового калькулятора правовой системы Гарант и признан достоверным и математически верным, постольку данный расчет за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей признается судом верным.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных норм права, вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользована чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего пот оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, удовлетворяя требования и в данной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28 мая 2018 года