Решение № 2-2024/2017 2-2024/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2024/2017

Дело № 2-2024/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписке, по которой ФИО1 передала ФИО2 <данные изъяты> под 20% годовых. Условиями договора займа сторонами определен порядок и сроки возврата денежной суммы, а именно путем уплаты ФИО2 ежемесячно 23-24 числа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.) по <данные изъяты>. Однако, ответчик свои обязательства выполняла не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате суммы займа в <данные изъяты> и процентов за пользование в сумме <данные изъяты>. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обращалась к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании спорной суммы, однако судебный приказ мирового судьи был отменен по заявлению должника. Поскольку обязательства ФИО2 до настоящего времени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных возражениях на пояснение ответчика. Дополнительно суду пояснила, что в расписке не указан порядок зачисления платежей, тем не менее, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга. Денежные средства, в счет возврата суммы долга, которые ФИО2 указала в своих пояснениях, она (ФИО1) в действительности получала, при этом передача денежных средств сторонами в письменном виде не оформлялась. Полученные денежные средства в силу ст. 319 ГК РФ не погашали сумму основного долга, а были отнесены в счет уплаты процентов за пользование займом, поскольку уплачивались в недостаточном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>85, путём направления почтового извещения.

Ранее ФИО2 в материалы дела были представлены письменные пояснения на исковое заявление ФИО1, в которых ответчик с требованиями истца согласилась частично, при этом указала, что ФИО1 предложила ей дать в долг <данные изъяты> сроком на один год под 20% годовых. Она (ФИО2) деньги взяла, о чем написала ФИО1 расписку. Когда срок возврата займа наступил, она (ФИО2) не могла вернуть всю сумму полностью, и по соглашению с ФИО1 была переписана расписка, в которой она обязалась вернуть денежные средства частями, без уплаты процентов. Затем ФИО1 стала звонить с требованиями суммы долга, требовала, чтобы ФИО2 взяла кредит или заем для погашения долга. В декабре 2016 г. она (ФИО2) была намерена возобновить платежи истцу, однако ФИО1 уже обратилась в суд. Поскольку порядок зачисления суммы ежемесячного платежа в расписке не указан, сначала должен погашаться основной долг, а затем проценты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг <данные изъяты> под 20% годовых и обязалась погашать долг с ДД.ММ.ГГГГ (23-24 числа) по <данные изъяты> ежемесячно.

Получение ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от указанной даты, составленной ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

В силу бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. 56 ГПК РФ, при наличии у истца расписки, на ответчике лежит обязанность по предоставлению достоверных доказательств возврата суммы долга.

Как следует из пояснений ФИО2, с которыми согласилась ФИО1, в погашение суммы займа ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – 3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Поскольку сторонами был определен ежемесячный платеж в размере 10 000 рублей и размер процентов за пользование займом в 20% годовых, то в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма ежемесячного платежа должна быть отнесена на погашение процентов за пользование займом - 1, 666% в месяц от суммы займа (20% /12 мес.) и в погашение суммы основного долга (оставшаяся сумма).

Таким образом, при внесении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2 были уплачены проценты за май 2013 г. в сумме <данные изъяты> и основной долг <данные изъяты> Остаток задолженности – <данные изъяты>

- платеж внесенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> относится на погашение процентов <данные изъяты> и основной долг <данные изъяты> Задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

- платеж в сумме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ распределяется на погашение процентов в размере <данные изъяты> и на погашение основного долга <данные изъяты> Задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

- платеж, внесенный ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> распределяется на погашение процентов за 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> и на сумму основного платежа <данные изъяты>

Таким образом, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила платежи в счет погашения основного долга и процентов.

Платежи, внесенные ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и менее, с просрочкой два месяца и более ( что следует из письменных пояснений ответчика), относятся только на погашение процентов за пользование суммой займа, поскольку их размер не превышает размер начисленных ежемесячных процентов, и как следствие не может быть отнесен в погашение суммы основного долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который должен был быть уплачен ответчиком, составляет 109 <данные изъяты>

Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты>, следовательно, задолженность по процентам за спорный период составила <данные изъяты>

С доводами ответчика о том, что договор займа, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным, суд согласиться не может, поскольку это противоречит буквальному содержанию расписки, написанной собственноручно ФИО2.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., которые подтверждаются актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально удовлетворенной части требований (89%), в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 5 305 рублей 62 копейки, из оплаченной истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе : сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года