Решение № 2-4218/2020 2-4218/2020~М-3751/2020 М-3751/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4218/2020

УИД 36RS0004-01-2020-004420-50

Дело № 2-4218/2020

стр. 2.152


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и финансовой санкции, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1434/2020 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 21 800 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по страховому случаю, произошедшему 25 августа 2019 г., которое вступило в законную силу 30 марта 2020 г. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением установленного срока, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. (выплата страхового возмещения) в размере 4 004 рублей; за период с 23 сентября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. (выплата страхового возмещения) в размере 11 760 рублей; за период с 23 сентября 2019 г. по 25 мая 2020 г. (фактическое исполнение решения суда) в размере 95 060 рублей.

ФИО2 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выплатить законную неустойку.

06 июля 2020 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 18 117 рублей 91 копейка.

11 августа 2020 г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 19 августа 2020 г. истцу было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2 с участием его представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные ФИО2 требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 110 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 17 000 рублей. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4., в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований просила размер неустойки снизить на основании статьи 333 ГК РФ, а судебные расходы взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1434/2020 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд с учетом уточненных исковых требований взыскал в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 21 800 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по составлению претензии, искового заявления и оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по страховому случаю, произошедшему 25 августа 2019 г., которое вступило в законную силу 30 марта 2020 г. (л.д.5-14).

Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2020 г.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что 02 сентября 2019 г. ответчиком получено заявление (с приложением необходимых документов) о наступлении страхового случая по факту ДТП, произошедшего 25 августа 2019 г. с участием транспортных средств: Газ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 оглы и автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 30 сентября 2019 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 200 рублей. Получив отправленную истцом досудебную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» 18 ноября 2019 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 21 000 рублей.

Названным решением установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца взысканы недоплаченная часть страхового возмещения, а также судебные расходы в указанном размере.

Фактически выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после вступления в законную силу решения суда 30 марта 2020 г., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Истец в досудебном порядке 30 июня 2020 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки (л.д.26-27,28).

06 июля 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу неустойку в размере 18 117 рублей 91 копейку.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Суд, исходя из заявленных стороной истца требований, определил неустойку за период с 23 сентября 2019 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) г. по 30 сентября 2019 г. (выплата страхового возмещения) исходя из расчета: 57 200 х 1% х 7 дней в размере 4 004 рублей; за период с 23 сентября 2019 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) г. по 18 ноября 2019 г. (выплата страхового возмещения) исходя из расчета: 21 000 х 1% х 56 дней в размере 11 760 рублей; за период с 23 сентября 2019 г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 25 мая 2020 г. (фактическое исполнение решения суда) исходя из расчета: 21 800 х 1% х 245 дней в размере 53 410 рублей. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 110 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд, установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, с учетом заявления ответчика и выплаченной им суммы неустойки, уменьшает ее размер до 10 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 10 000 рублей является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и сохраняется баланс интересов сторон.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О о том, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции суд отказывает, поскольку решением суда от 27 февраля 2020 г. требования о взыскании финансовой санкции были рассмотрены и истцу в их удовлетворении отказано.

Кроме того, в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката полагает целесообразным определить в сумме 7 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова

УИД 36RS0004-01-2020-004420-50

Дело № 2-4218/2020

стр. 2.152