Решение № 2А-38/2017 2А-38/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 25 января 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Мякишевой О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> (далее - филиал № УФО МО РФ по МО), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Туманов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать административного ответчика – начальника филиала № УФО МО РФ по МО - произвести перерасчет его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом иностранной валюты на основании приказа министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа корабля – войсковой части № на боевой службе в заграничном плавании.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена упраздненного административного ответчика – филиал № Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> - на его правопреемника – филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) (далее – филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС».

Административные истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении указанного административного дела без их участия.

Исследовав материалы дела, касающиеся пропуска срока обращения в суд с заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он просит административного ответчика произвести перерасчет его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом иностранной валюты в связи с его нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа корабля – войсковой части № на боевой службе в заграничном плавании.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные ФИО1 к ответчику, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. ФИО1 было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд.

Однако истцом вышеуказанных доказательств суду не предъявлено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

На основании пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Суд считает установленным, что истцу было известно о выплате ему денежного довольствия без учета оспариваемой иностранной валюты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый раз при получении им денежного довольствия за истекший месяц (денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ Туманов получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетным листом истца за указанный месяц).

Таким образом, срок на обращение ФИО1 с исковым заявлением в суд начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Туманов обратился в суд с заявлением через приемную суда только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском вышеуказанного срока.

В соответствии со ст. 202 и 205 ГК РФ приостановление течения или восстановление срока давности возможно только в том случае, если обстоятельства, послужившие причиной пропуска данного срока, имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение всего срока давности, чего по настоящему делу не имеется.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких данных заявление Туманова не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский