Решение № 2-187/2024 2-187/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-187/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2-187/2024
14 марта 2024 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием прокурора Тарнуева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором заявил требования: взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения-<адрес изъят>, проживающего по адресу: р.<адрес изъят>1, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден ответчик ФИО2 по ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в три года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу.

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Вина ответчика в совершении преступления доказана материалами уголовного дела. <данные изъяты>

С вышеуказанными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении, испытывая при этом физическую боль, страх за свою жизнь. Истец имеет на иждивении малолетних детей ФИО3 С. ДД.ММ.ГГГГ, ТНС ДД.ММ.ГГГГ, является единственным кормильцем в семье. Он переживал, что в случае смерти дети останутся без отца. Кроме того, он до настоящего времени испытывает боль и затруднение в передвижении, ограничен в физических нагрузках. Свои нравственные страдания истец оценивает в 3000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные пояснения.

Ранее ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 в отношении него совершено преступление. В результате действий ФИО2, за которые он был осужден, ему причинены тяжкие телесные повреждения. Действиями Васильева ему причинены физические и нравственные страдания: он испытывал не только физическую боль, которая его беспокоит и да настоящего времени, но и моральные страдания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленное судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО2 в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Прокурор по делу Тарнуев Д.И. дал заключение о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Нравственные и физические страдания ФИО1 в результате причинения вреда здоровью очевидны и доказаны, поэтому в силу ст. ст. 150, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещению с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела <номер изъят>, выслушав истца, заключение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи с далее изложенным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в три года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приговора, в период времени с 02 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около многоквартирного <адрес изъят> р.<адрес изъят>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно неустановленного в ходе следствия ножа, имеющегося при нем, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанес пять ударов в область спины ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением поперечной ободочной кишки, колото-резанного ранения, правой поясничной области, проникающего в забрюшинное пространство и брюшную полость, указанные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, колото-резаных ранений правой лопаточной области (одно) и правой поясничной области (два), не проникающие в полости, указанные повреждения оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (как по отдельности, так и в совокупности).

Статьями 150,151,1099 ГК РФ предусмотрена компенсация гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым в силу ст. 150 ГК РФ относится, в частности, здоровье человека.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Объектом преступления явилось здоровье ФИО1 С учетом всех данных, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицировал по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую согласно положениям ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Установленные у ФИО1 приговором суда телесные повреждения основаны на заключении эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором было установлено, что ФИО2, нанося удары потерпевшему ФИО1, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему по мотиву возникшей личной неприязни к потерпевшему. Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, применение орудия, локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Наличие тех телесных повреждений, которые были причинены ФИО1 противоправными действиями ФИО2, с учетом обстоятельств их причинения, несомненно, свидетельствуют о том, что он испытывал физические и нравственные страдания - физическую боль, страх за свою жизнь, чувство беспомощности, унижения и стыда, то есть было нарушено его психическое благополучие. Данные обстоятельства очевидны, не требуют специального доказывания.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что вред истцу причинен в результате виновных умышленных действий ответчика, степень его физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности его личности, связанные с восприятием происшедшего и его последствий. По мнению суда, совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания. Данная ситуация в связи с совершением преступления явилась для истца стрессовой, отрицательно сказалась на его настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья истца.

Из свидетельства о рождении серии IV-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТНС родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, указаны отец ФИО1, мать – ТКМ.

Из свидетельства о рождении серии IV-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТЛС родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, указаны отец ФИО1, мать – ТКМ.

Из материалов уголовного дела следует, что объектом осмотра в период предварительного расследования были медицинские карты стационарного больного <номер изъят> ОГБУЗ «Куйтунская РБ», <номер изъят> ОГБУЗ «Саянская городская больница», из которых следует, что ФИО1 были нанесены тяжкие телесные повреждения.

Из объяснений истца в судебном заседании и текста искового заявления, письменных пояснений, следует, что нарушены неимущественные права ФИО4, а именно, право на жизнь и охрану здоровья, ответчиком причинены ему и иные нравственные страдания, выразившиеся в переживании, в боязни за жизнь и здоровье, повлекшее причинение физической боли, страха, унижения. В связи с тем, что его здоровью были причинены тяжкие телесные повреждения, он не мог осуществлять трудовую деятельность. Его семья в этот период времени находилась без средств к существованию. Он даже не имел возможности держать на руках маленького сына, гулять с детьми, заботиться о них.

Данные объяснения суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют обстоятельствам, установленным приговором суда.

В связи с изложенным, требования истца являются законными и обоснованными, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, последствий причиненного вреда, умышленную форму вины причинителя вреда, в целях восстановления нарушенных личных неимущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Имущественное положение ответчика не обусловливает необходимость уменьшения размера возмещения им вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик, являясь трудоспособным лицом, имеет возможность выполнить свои обязательства в силу закона по возмещению причиненного его преступными действиями вреда, который, к тому же, может быть возмещен не только за счет заработка ответчиков, но и, согласно главе 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве», - за счет другого имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья О.А. Уваровская