Решение № 2-1375/2021 2-1375/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1375/2021

дело №2-1375/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ..., расположенная на 8 этаже в ... по адресу: .... ... произошел залив ее квартиры из ..., которая расположена сверху. Стекавшей водой были залиты зал, коридор, спальная комната и кухня. Причиной залива квартиры послужило то, что в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан произошел прорыв на резьбовом соединении. Вина ответчика заключается в том, что он самовольно подключил резьбовые соединения, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры. В результате залива были повреждены в зале: потолок, стены, арка межкомнатная, стенка-гостиная, ковер; в коридоре: потолок, стены, ковровая дорожка; в спальной комнате: потолок, стены, тюль, матрац, ковровая дорожка; в кухне: потолок, стены, ковровая дорожка. Истец была вынуждена обратиться к эксперту ИП ФИО3 для проведения обследования квартиры. Согласно отчету эксперта, стоимость работ и материалов, мебели для ремонта составила 103 044 рубля. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 103 044 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

Протокольным определением суда от ... процессуальное положение третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» (далее по тексту – ООО УК «ПЖКХ-17») изменено на соответчика.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнения просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 103 044 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, банковские расходы при оплате услуг в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 437 рублей, штраф.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, пояснив о том, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. Ответственность за сохранность общего имущества несет управляющая компания. Система отопления является общим имуществом. Порыв произошел на системе отопления. Доказательств того, что управляющая компания исполняла обязанность по осмотру системы отопления в осеннее- весенний период, не предоставлено. Предписаний о представлении доступа к системе отопления управляющая компания не выдавала. Доступ к системе отопления имеется.

Представитель ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснив о том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком. В квартире ФИО2 незаконно установлен короб на системе отопления. Стыки должны быть в доступе и подлежат осмотру. Если бы не было короба, можно было бы увидеть течь и предотвратить порыв. В проведении судебной экспертизы не было необходимости, поскольку порыв был установлен, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется письменное согласие на возмещение ущерба от залива квартиры в пользу ФИО1.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также размер подлежащих возмещению убытков.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее Правила от ... ...) следует, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Как следует из п. п. 1.8, 2.1.1, 2.1.2, ..., 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от ... ... (далее - Правила), управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно п. 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из пункта 5.1.6 Правил также следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ....

Сособственниками ..., расположенной по адресу: ..., также являются ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Сособственники ..., расположенной по адресу: ..., ФИО4, ФИО5, ФИО6 выразили согласие на возмещение ущерба от залива квартиры в пользу ФИО1.

Собственником ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО2.

... произошло затопление ..., расположенной по адресу: ....

В акте обследования ..., расположенной по адресу: ..., от ... комиссия в составе: заместителя директора ООО УК «ПЖКХ-17» ФИО9, ведущего инженера ФИО10, мастера ФИО11, слесаря-сантехника В.П. Грейцарь указала о том, что при обследовании выявлено, что в данной квартире инженерные сети закрыты гипсокартоном самостоятельно собственником .... При визуальном обследовании дефекты выявить невозможно. Жильцу рекомендовано в кратчайшие сроки обеспечить доступ к инженерным сетям.

В акте обследования ..., расположенной по адресу: ..., от ... комиссия в составе: заместителя директора ООО УК «ПЖКХ-17» ФИО9, ведущего инженера ФИО10, мастера ФИО11, слесаря-сантехника В.П. Грейцарь указала о том, что в ... инженерные сети системы отопления закрыты гипсокартоном собственником квартиры самовольно. Дефекты выявить невозможно. Произошел порыв на резьбовом соединении. В результате обследования в ... на кухне на потолке имеются желтые потеки S м2, на кухне на стыках отклеились частично обои. Дорожка ковровая 0,8 х 3 мокрая и 4 х 1 м. мокрая. В коридоре на потолке обои вздулись. Потолочный багет от стены частично отклеился S 1 х 2 м2. На стене на обоях имеется вздутое место S 0,2 м2. В спальне на потолке плитки частично отклеились и кое-где желтые пятна S 1 м2. В зале провис натяжной потолок и по швам на стенах отклеились обои. В спальне намок матрац, одеяло.

В акте обследования ..., расположенной по адресу: ..., от ... комиссия в составе: заместителя директора ООО УК «ПЖКХ-17» ФИО9, ведущего инженера ФИО10, мастера ФИО11, слесаря-сантехника В.П. Грейцарь указала о том, что в ... инженерные сети системы отопления закрыты гипсокартоном собственником квартиры самовольно. Дефекты выявить невозможно. Произошел порыв на резьбовом соединении. В результате обследования выявлено в ... коридоре на потолке обои вздутые и желтые S 2 м2. На стенах в некоторых местах отклеились обои S1 м2, потолочный багет желтый. В зале над окном отклеился потолочный багет, в левом переднем углу по шву отклеились обои, в зале по швам только чуть-чуть отклеились обои. В спальне на обоях где окно ржавые потеки S 3 х 4 м2, на потолке частично есть желтые пятна S 2 м2. На кухне где окно отклеились и порвались частично обои. Натяжной потолок желтый, навесной потолок над газом также пожелтел. В зале в одном месте набухла стеновая панель S 0,5 м2.

По заданию истца ФИО1 ИП ФИО3 был подготовлен отчет ...... об оценке права требования стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: .... Согласно отчету ...... итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры составила 103 044 рубля.

Управление жилым домом ... по проспекту Мира ... осуществляет ООО УК «ПЖКХ-17», что подтверждается протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан от ....еспублики.

... между ООО «НК ПЖКХ-17» и ООО УК «ПЖКХ-7» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №ПО/18-08, согласно которому ООО УК «ПЖКХ-17» поручило, а ООО «НК ПЖКХ-7» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно перечню работ по содержанию общего имущества и иные работы, являющемуся приложением ... к договору от ... №ПО/18-08 ремонт, регулировка, промывка, расконсервация систем центрального отопления проводится 1 раз в год.

В приложении ... к договору от ... в перечне многоквартирных домов указан ..., расположенный по адресу: ....

Определением суда от ... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы ... источником затопления ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан является порыв трубы в системе отопления в ..., расположенной на вышележащем этаже. Залив произошел через потолок .... Заливом повреждены отделка потолка и стен в зале, коридоре, кухне, спальне. Заливом также повреждено имущество: задняя стенка мебельного гарнитура, матрас, ковровые дорожки, занавески. Возможным периодом затопления ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан является отопительный сезон 2020 года. Причиной затопления ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан является порыв трубы системы отопления в .... Стоимость имущества, поврежденного (пришедшего в негодность), а также стоимость на восстановление имущества, поврежденного в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан составляет 16 044 рубля (локальный ресурсный сметный расчет ...). Стоимость ущерба, причиненного заливом в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан составляет 179 260 рублей (локальный ресурсный сметный расчет ...).

Таким образом, материалами дела, объяснениями сторон установлено, что залив квартиры ФИО1 произошел из квартиры ФИО2 в связи с порывом батареи отопления.

В судебном заседании эксперт ФИО12 суду пояснил о том, что он произвел осмотр системы отопления в квартире с участием сторон. На момент осмотра авария была устранена, труба заварена. Все присутствующие показали ему на участок трубопровода, пояснив о том, что срезанная труба не сохранилась. Порыв, по его мнению, произошел либо из-за неплотного соединения, либо из-за некачественной сварки трубы.

Доказательств того, что порыв в системе отопления произошел по вине собственника ..., расположенной по адресу: ..., ФИО2, либо в связи с тем, что трубы системы отопления закрыты гипсокартоном, в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Руководствуясь статьями 15, 290, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что труба (батарея) отопления, находящаяся в ..., расположенной по адресу: ..., является неотъемлемой частью системы отопления многоквартирного дома, на батареи отопления отсутствуют какие-либо запирающие устройства, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике ООО УК «ПЖКХ-17».

Доводы представителя ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» о том, что доказательств вины ООО УК «ПЖКХ-17» в произошедшем заливе не имеется, учитывая, что система отопления в квартире ответчика ФИО2 была закрыта гипсокартоном, в связи с чем, выявить дефекты было невозможно, суд не может принять во внимание, поскольку содержание радиатора отопления, не имеющего запорных устройств, в надлежащем состоянии, осуществление его работоспособности, контроля изношенности и т.д. должно было проводиться ООО УК «ПЖКХ-17».

Как пояснила ответчик ФИО2, она купила ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан по договору купли-продажи от ... уже в перепланированном и переоборудованном состоянии, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации ... и ... от .... При этом перепланировка была согласована в установленном порядке. На момент покупки батареи в квартире уже были закрыты гипсокартоном.

ФИО1 и ФИО2 суду также пояснили о том, что в их доме каких-либо осмотров системы отопления со стороны управляющей компании ни разу не проводилось. Авария была устраненная сотрудниками управляющей компании в тот же день.

Как видно из фотографий, имеющихся в приложении экспертного заключения, в гипсокартонном коробе, закрывающем трубы системы отопления, имеются открытые люки для осмотра труб. Таким образом, место порыва резьбового соединения трубы было в открытом доступе.

Кроме того, представителем ООО УК «ПЖКХ-17» в судебном заседании была представлена фотография, на которой видно, что место порыва резьбового соединения было установлено.

Между тем, доказательств, в том числе актов осмотра системы отопления, расположенной в жилом ... по проспекту Мира ..., в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств того, что в ходе плановых осмотров общего имущества сотрудниками управляющей компании было обнаружен факт закрытия труб системы отопления гипсокартоном в квартире ФИО2, направления в адрес ФИО2 предписаний о демонтаже гипсокартонного короба и предоставления доступа к трубам системы отопления, ответчиком ООО УК «ПЖКХ-17» не представлено.

С учетом длительного периода, прошедшего с момента покупки ФИО2 квартиры в переоборудованном состоянии и до момента аварии, доказательств исполнения ответчиком обязанностей по осмотрам и проверке общего имущества суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу ФИО1 в связи с заливом квартиры должно возмещать именно ООО УК «ПЖКХ-17», так как именно на ООО УК «ПЖКХ-17» лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Не смотря на то, что согласно заключению судебной экспертизы ... стоимость имущества, поврежденного (пришедшего в негодность), а также стоимость на восстановление имущества, поврежденного в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан составляет 16 044 рубля (локальный ресурсный сметный расчет ...), а стоимость ущерба, причиненного заливом в ... по проспекту Мира ... Республики Татарстан составляет 179 260 рублей (локальный ресурсный сметный расчет ...), истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали свои исковые требования в части взыскания стоимости причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 103 044 рубля.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба в размере 103 044 рубля.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ООО УК «ПЖКХ-17» о взыскании компенсации морального вреда частично. Определяя размер денежной компенсации морального вреда истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов вследствие необходимости проживать в затопленной квартире, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО УК «ПЖКХ-17» добровольно не были исполнены требования истца о возмещении материального ущерба, с ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 53 022 рубля (103 044 рубля + 3 000 рублей) х50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг оценщика и эксперта в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО УК «ПЖКХ-17».

Также с ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 437 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая работу, проделанную представителем истца ФИО3, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, при этом, учитывая также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» в пользу истца ФИО1 понесенные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Учитывая, что расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных и правовых экспертизы» и участия эксперта в судебном заседании в сумме 32 500 рублей не возмещены, указанные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО УК «ПЖКХ-17».

Суд не принимает доводы представителя ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» о том, что расходы по проведению судебной экспертизы не подлежат взысканию в связи с тем, что в назначении и проведении судебной экспертизы не было необходимости, и место порыва батареи отопления в квартире ФИО2 было установлено, по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, представитель ООО УК «ПЖКХ-17» сам указал о том, что акт осмотра от ..., составленный ООО УК «ПЖКХ-17» не является 100% доказательством причины затопления квартиры, причину затопления без экспертизы установить невозможно, однако о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, в отсутствие по делу надлежащих доказательств и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании была установлена необходимость назначения судебной экспертизы. Согласно финансово-экономическому обоснованию стоимости судебной экспертизы установлено, что стоимость заключения эксперта ... составила 30 000 рублей, что менее суммы производства экспертизы такой степени сложности согласно Приказу Минюста Российской Федерации от ... ....

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО УК «ПЖКХ-17» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 560 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйство-17» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 103 044 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 53 022 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 437 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17», а также к ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 3 560 рублей 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы и участия эксперта в судебном заседании в сумме 32 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-90), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ