Апелляционное определение № 33А-111/2026 33А-1964/2025 от 22 января 2026 г.

Судья – Пчелкина Т.Л. 33а-111/2026

УИД 53RS0022-01-2025-012594-31


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород 23 января 2026 года

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кисель М.П. рассмотрев частную жалобу ФИО1 <...> на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

29 октября 2025 года ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 <...> от <...> об оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства № <...>

определением судьи Новгородского районного суда от 31 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в связи с неподсудностью спора Новгородскому районному суду Новгородской области. ФИО1 разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Новгородской области.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять к производству Новгородского районного суда его административный иск, указывая на неприменение судьей районного суда положений пункта 1 части 1 статьи 22 КАС РФ, предоставляющей возможность административному истцу обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ определено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда правильно исходил из того, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новгородской области, что влечет подсудность данного спора арбитражному суду.

Данный вывод суда первой инстанции судья апелляционной инстанции является верным в силу следующего обоснования.

В силу части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Кроме того, в силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном арбитражным судом, могут быть обжалованы исключительно в порядке, предусмотренном пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Поскольку действующее законодательство предусматривает, что спор, возникший по поводу исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, относится к компетенции арбитражного суда, то такой спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела Новгородскому районному суду Новгородской области.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам частной жалобы, принятое судом определение является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и существу требований административного истца.

При этом принятым решением право административного истца на судебную защиту не ограничено, поскольку он вправе обратиться с административным исковым заявлением в Арбитражный суд Новгородской области.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 <...>– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья М.П. Кисель