Приговор № 1-358/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело №1-358-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

С участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

адвоката Сидорова С.Г., удостоверение <...>, ордер<...>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 04 октября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>, юридически не судимого,

зарегистрированного: Кемеровская область, г.

Прокопьевск, <...>,

проживающего: Кемеровская область, г. Прокопьевск,

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 03. 2017г. в вечернее время ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественно опасный характер своих действий, без цели сбыта, взял у мусорного контейнера, во дворе дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>. Папку с находящимися в ней: автоматическим пистолетом, который согласно заключения эксперта <...> от 02. 04. 2017г. является промышленно изготовленным автоматическим пистолетом конструкции ФИО2 ( АПС), отечественного производства ( 1954г), с заводским номером <...>, и относится к боевому нарезному огнестрельному оружию, исправен и пригоден для производства выстрелов штатными пистолетными патронами калибра 9х18мм, а также 20 патронов, которые согласно заключения эксперта № <...> от 02. 04.2017г. являются промышленно изготовленными боевыми пистолетными патронами калибра 9х18мм, отечественного производства, штатными к пистолету ФИО3 ( ПМ) и пистолету ФИО2 ( АПС), пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам, и 1 патрон калибра 5,45 мм, согласно заключения эксперта № <...> от 02. 04. 2017г. и заключения эксперта № <...> от 31. 07. 2017г. является патроном калибра 5,45х39 мм промышленного изготовления к ряду видов огнестрельного нарезного оружия- автомату АКМ-74, ручному пулемету РПК-74 и др., относится к боеприпасам для огнестрельного нарезного оружия, к стрельбе пригоден, которую взял в руки, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно, не имея специального разрешения в нарушение ст. 3, ст. 6, ст. 9, ст. 10, ст. 13 Федерального Закона « Об оружии» от 13.11.1996г. и ст. 19 гл.6, « Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07. 1998г. <...> приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, и перенес их к себе в квартиру по адресу: г. Прокопьевск. ул. <...>, где хранил в антресолях шкафа в зале до 06 час. 45 мин. 15. 03.2017г., то есть до изъятия в ходе обыска следователем по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУСК РФ по КО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипина Н.А., защитник подсудимого, адвокат Сидоров С.Г. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ –незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, юридически не судим, состояние здоровья его матери, являющейся пенсионеркой по возрасту, имеет малолетнего ребенка, неофициально занимается общественно- полезным трудом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из личности осужденного.

Оснований ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления у суда

нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : <...> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н. А.