Постановление № 5-123/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-123/2017

дело №5-123/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

26.05.2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 25.05.2017 г. в 15 часов 25 минут, находясь в общественном месте возле дома, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, ул.Мичурина, 17 «а», громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя вызывающе, нагло, на замечания сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения не оспаривал, пояснив, что находился в состоянии опьянения, в связи с чем, всех событий не помнит. Просил строго не наказывать, заверив, что подобного более не повторится.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции, отраженными в рапорте, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

При имеющихся доказательствах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт высказывания грубой нецензурной брани и нахождение в общественном месте, а также то, что на законные требования сотрудника полиции ФИО2 не прекратил выражаться нецензурной бранью, полностью подтверждены представленными материалами дела.

Определяя размер наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО2 многократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (по ст.20.21, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ). Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, что явно свидетельствует об устойчивой направленности его личности на противоправное поведение, противопоставления себя обществу, судья находит необходимым назначить ему за совершенное правонарушение наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ. При этом, судья принимает во внимание, что данное правонарушение совершено ФИО2 через непродолжительный период времени после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение (факт имел место 24.04.2017), что свидетельствует о не желании ФИО2 вести законопослушный образ жизни.

Оснований для назначения ФИО2 за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа с учетом его прежних привлечений к административной ответственности, характеристики его личности, суд не усматривает. Кроме того, суд отмечает, что в 2016 г. ФИО2 привлекался к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, что также свидетельствует о нецелесообразности назначения ему данного вида наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания судьей не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 25 мая 2017 года с 16 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Чулков