Решение № 2А-38/2021 2А-38/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-38/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Коробенко Д.Э., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.А, с участием представителя административного истца ФИО1 в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий начальника 8 отдела (ведения НИС и ГЖС) Департамента Жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника 8 отдела (ведения НИС и ГЖС) (далее - Отдел) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) в снятии его с учета участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и обязать должностное лицо исключить его из соответствующего реестра.

В обоснование своих требований административный истец в заявлении указал, что нарушено его право на получение жилья в иной форме, поскольку, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на именном накопительном счете, и целевой заем ему не предоставлялся, в связи с чем желает реализовать право на получение жилого помещения иным способом.

Представитель административного истца ФИО1 требования своего доверителя поддержала, дополнив, что в соответствии с действующим законодательством в отношении военнослужащих предусмотрены различные варианты обеспечения жильем, и обеспечение в порядке Закона о НИС не является единственным, в связи с чем ФИО2 вправе реализовать свое право на получение жилья иным способом.

Вместе с тем, ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, пояснив, что данное заявление было подано в пределах трехмесячного срока, однако ошибочно было подано с нарушением подсудности, в связи с чем просит данное ходатайство удовлетворить. Ответ из Департамента от ХХ ХХ ХХ года, которым ФИО2 было отказано в исключении из реестра участников НИС, поступил ФИО2 только ХХ ХХ ХХ года.

Представитель Департамента по доверенности ФИО3 в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя свою позицию тем, что перечень оснований для исключения из реестра НИС является исчерпывающим и не предусматривает возможности этого по собственному желанию.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в ХХХ году, ХХ ХХ ХХ года был включен в реестр участников НИС и ему присвоен регистрационный номер ХХХ, с датой возникновения основания для включения в реестр с ХХ ХХ ХХ года.

В связи с увольнением по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") ХХ ХХ ХХ года и последующим исключением из списков личного состава войсковой части с ХХ ХХ ХХ года ФИО2 был исключен из реестра участников НИС.

В последующем административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы с ХХ ХХ ХХ года, в связи с чем ХХ ХХ ХХ года был снова включен в реестр участников НИС и ему присвоен регистрационный номер ХХХ, датой возникновения основания для включения в реестр с ХХ ХХ ХХ года.

ХХ ХХ ХХ года ФИО2 обратился в Департамент с просьбой об исключении из реестра участников НИС.

Решением начальника Департамента от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ административному истцу было отказано в связи с отсутствием оснований для исключения из данного реестра.

Выводы об указанных обстоятельствах основаны на исследованных письменных доказательствах (послужном списке военнослужащего, уведомлениях Отдела), не оспорены сторонами, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, при этом пропуск данного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 стало известно о нарушении своих прав не позднее ХХ ХХ ХХ г. При этом у истца имелась возможность обжаловать указанные действия должностного лица до ХХ ХХ ХХ г. Считая, что его права нарушены, административный истец обратился с административным иском в Калининградский гарнизонный военный суд ХХ ХХ ХХ года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд.

Определением судьи Калининградского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года данное административное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с нарушением подсудности, в связи с чем оно было направлено в Балтийский гарнизонный военный суд ХХ ХХ ХХ года и поступило в суд ХХ ХХ ХХ года.

Таким образом, суд считает установленным, что первоначальное обращение с административным исковым заявлением было в пределах установленного законом срока и полагает, что нарушение правил подсудности при подаче данного иска, с учетом его возврата Калининградским гарнизонным военным судом, следует признать уважительной причиной, в связи с чем заявленные ФИО2 требования подлежат разрешению по существу.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определены участники НИС, основания для включения либо исключения из реестра участников НИС.

Так, ФИО2 был включен в реестр участников НИС по категории участия «16», однако в период возникновения основания для его включения, т.е. с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, действовали предыдущие редакции Закона, в которой отсутствовала данная категория.

В связи с этим Департамент принимал решения в соответствии с действующими в тот период времени, приказами Министра обороны РФ от 08.06.2005 года № 225 "О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба" (вместе с "Порядком внесения изменений в регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих") и от 28.02.2013 года № 166 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Данными приказами была определена категория участника НИС «16» как военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в пункте 2 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основаниям, и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС.

Подпунктом «п» пункта 13 приказа № 166 установлено, что для данной категории военнослужащих основанием внесения в реестр участников НИС являлось заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, положения действующих приказов свидетельствуют о том, что такая категория военнослужащих как у ФИО2, включались в НИС без их волеизъявления, с даты заключения нового контракта.

Аналогичное положение содержится в пункте 14 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а именно основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, поступив на военную службу из запаса, заключив новый контракт о прохождении военной службы в ХХ ХХ ХХ году подлежал обязательному включению в реестр участников НИС, т.е. относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС в безусловном порядке с даты заключения нового контракта. Обязанность формирования и направления в органы военного управления списков для включения военнослужащих в реестр НИС лежала на командирах воинских частей.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 117- ФЗ сснованием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 11 указанного Закона).

ФИО2, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку участие административного истца в реестре участников НИС не носит добровольного заявительного характера, а оснований для исключения из реестра участников НИС, установленных Законом, не наступило, то отказ должностного лица об исключении ФИО2 из реестра участников НИС является законным и обоснованным, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий начальника 8 отдела (ведения НИС и ГЖС) Департамента Жилищного обеспечения и управления жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Э. Коробенко