Решение № 2-5854/2025 2-5854/2025~М-5591/2025 М-5591/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5854/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5854/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-006101-46) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по карте выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ** банк открыл клиенту счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В нарушении своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ** банк выставил ответчику заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., не позднее **, однако требование банка не исполнено. Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Поскольку заемщиком обязательства не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг за период с ** по ** по договору № от ** в размере 66 070 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., зачесть полученную в рамках исполнения судебного приказа сумму в размере 67 161,05 руб. в счет погашения задолженности по настоящему иску.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 29 декабря 2025 года размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, в том числе гражданское дело №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ** был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по указанному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по карте выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. ** банк открыл клиенту счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Во исполнения договорных обязательств банк открыл заемщику банковский счет № и ** предоставил кредита, зачислив денежные средства на указанный счет, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Банком ответчику был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до ** он должен был оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 66 070 руб. задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по **.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по указанному договору ФИО1 в ходе исполнительного производства была погашена, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика, представленное исполнительное производство №-ИП.

** вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 66 070 руб. - задолженность по основному долгу. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в банк с заявлением о несогласии с условиями предоставления кредита, ответчиком не представлено.

В связи со взысканием с ответчика по вышеуказанному судебному приказу суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по настоящему судебному решению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаченной платежными поручениями № от ** и № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о карте № за период с ** по ** в размере 66 070 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Зачесть полученную в рамках исполнения судебного приказа сумму в размере 67 161,05 руб., в том числе задолженность по договору в размере 66 070 руб., судебные расходы в размере 1 090,05 руб. в счет погашения задолженности; судебное решение на сумму 67 161 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 05 коп. в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковалёва А.В.

Мотивированное заочное решение составлено **.