Апелляционное постановление № 1-186/2021 22-2243/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 1-186/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2243/2021

Дело № 1-186/2021 Судья Елисеев А.Я.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО2,

защитника – адвоката Максимова М.Н.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 на постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года, которым в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, не судимого,

ПРЕКРАЩЕНО уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ФИО2 назначен по ч. 1 ст. 228 УК РФ судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение десяти суток со дня вступления постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года в законную силу;

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, осужденного ФИО2, адвоката Максимова М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 назначен по ч. 1 ст. 228 УК РФ судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение десяти суток со дня вступления постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года в законную силу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2021 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы автор представления указывает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и подлежит отмене в силу нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Сторона обвинения ссылается на положения ст.25.1 УПК РФ, полагая, что ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей в благотворительный фонд «Доброделы Петербурга», однако данное обстоятельство не может служить безусловным и достаточным основанием для применения судом ст.25.1 УПК РФ.

Автор представления отмечает, что объектом преступления предусмотренного ст.228 УК РФ является общественная нравственность в сфере незаконного оборота наркотических средств, данное преступление направлено против здоровья населения и обладает повышенной общественной опасностью, в том числе в силу своей распространенности. Указывает, что под заглаживанием вреда, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По мнению стороны обвинения, требование законодательства о возмещении ущерба или принятии иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда как одного из условий для применения судебного штрафа по данной категории дела, объективно невозможно исполнить, так как потерпевший отсутствует. Автор представления считает, что обстоятельства перечисления денежных средств ФИО2 в конкретный Фонд не могут быть приняты во внимание и оценены как свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, в силу особенности данного конкретного преступления.

При таких обстоятельствах, по мнению автора представления, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является незаконным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Максимов М.Н. просит постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое решение данным требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, обсудив заявленное защитником ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удалившись в совещательную комнату, вынес обжалуемое постановление.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому, учитывая установленные по уголовному делу обстоятельства впервые совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, трудоустроен, кроме того, на добровольных началах перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей в благотворительный фонд «Доброделы Санкт-Петербурга», представив квитанцию наименование организации, что признается формой возмещения вреда обществу, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, в порядке, определенном ст.25.1УПК РФ, и назначении в отношении виновного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется по правилам ст.104.5 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности ФИО2, который возместил вред обществу, причиненный преступлением, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме. В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом данных о личности ФИО2, он взносом в размере 15 000 рублей в фонд «Доброделы Петербурга» загладил причиненный вред.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, апелляционное представление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения;

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -