Приговор № 1-795/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-795/2020

Дело № 1-795/2020

74RS0028-01-2020-005741-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 19 октября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Севостьяновой А.И.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2020 в период времени до 11 часов 45 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к территории ООО НПП «Инновации и Технологии», расположенного по адресу: <...>, пролез под металлическими воротами, таким образом, незаконно проник на вышеуказанную территорию, являющуюся иным хранилищем, обособленным от жилых построек, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, далее прошел через незапертую дверь в помещение цеха ООО НПП «Инновации и Технологии», таким образом, незаконно проник в указанное помещение, то есть строение, сооружение, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил станочное приспособление НОМЕР стоимостью 9450 рублей, принадлежащее ООО НПП «Инновации и Технологии». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО НПП «Инновации и Технологии» материальный ущерб в сумме 9450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, выводы сделал, заверил, что больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Севостьянова А.И. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме.

От представителя потерпевшего Р.Т.П. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата похищенного имущества), а также факт того, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, состоит в гражданском браке, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше, достаточных оснований для назначения ему иного, менее строгого, вида наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не усматривает. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применение в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, обсуждение вопроса применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ нецелесообразно.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - ее отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись, хранящуюся в уголовном деле, оставить при деле; алюминиевую деталь прямоугольной формы, возвращенную представителю потерпевшего Р.Т.П., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий