Решение № 2-404/2018 2-404/2018 (2-7554/2017;) ~ М-7387/2017 2-7554/2017 М-7387/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-404/2018

дело № 2-404/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который мотивировала тем, что по договору купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 автомобиль марки БМВ Х6 xDrive35i, тип кузова: легковой, гос. номер №, VIN №, цвет белый, год выпуска 2012, за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. По акту передачи-приемки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ она приняла в собственность автомобиль, а ответчик принял от неё денежные средства в размере 500 000 рублей, составляющие стоимость АМТС. Впоследствии по устной договоренности она передала автомобиль ответчику во временное пользование, так как в её собственности имеется другое транспортное средство. В настоящее время ФИО2 автомобиль истице не возвращает, на требования о возврате автомобиля ответчик ответил отказом. Полагает, что в настоящее время каких-либо правовых оснований для владения и пользования автомобилем у ответчика не имеется, потому просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>45, что подтверждается адресной справкой.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлениях о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки БМВ Х6 xDrive35i, тип кузова: легковой, гос. номер №, VIN №, цвет белый, год выпуска 2012, за 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По акту передачи-приемки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла в собственность автомобиль, а ответчик принял от истицы денежные средства в размере 500 000 рублей, составляющие стоимость АМТС.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Согласно сведений, представленных из ФИСМ ГИБДД МВД по РБ, в настоящее время собственником указанной машины также является ФИО1

В соответствии со справкой, выданной ФИО2, он управляет автомобилем БМВ Х6 г/н №, принадлежащим ФИО1 с 01.03.2016г., административную ответственность, связанную с управлением данным автомобилем, берет на себя.

Судом был истребован отказной материал по факту обращения ФИО1 в Отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Уфе с просьбой оказать помощь в возврате автомобиля марки БМВ Х6 г/н №, который она передала в мае 2016г.

В материале имеется письменное объяснение ФИО2, где он указал, что автомобиль БМВ Х6 г/н № куплен им в 2012г., а в 2014г. переоформил его на ФИО1 с условием, что она переоформит на него другую машину. В 2015г. ФИО1 совершила на автомобиле ДТП, после чего он отремонтировал его. Прилагает экспертное заключение и фотографии машины. ФИО1 вернуть деньги за ремонт машины отказывается.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2017г. в действиях сторон усмотрены признаки гражданско-правовых отношений.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком каких-либо доказательств законности оснований для удержания автомобиля в своем владении в суд не представлено.

Договор купли-продажи автомобиля, или какая-либо расписка, свидетельствующая о том, что между сторонами состоялась сделка по отчуждению имущества истцом ответчику, в суд не представлено. То обстоятельство, что ранее ответчик являлся собственником спорного автомобиля, а также довод ФИО2, что ФИО1 имеет перед ним денежное обязательство по возврату понесенных расходов на ремонт автомобиля, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1103 Гражданского Кодекса РФ также предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1104 Гражданского Кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствуют законные основания для удержания принадлежащего ФИО1 транспортного средства, и автомобиль марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>, подлежит истребованию из владения ФИО2 и возврату ФИО1

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки БМВ Х6 xDrive35i, тип кузова: легковой, гос. номер №, VIN №, цвет белый, год выпуска 2012.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись М. Д. Жучкова