Приговор № 1-202/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-202/2019

уг. дело №1-202/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут местного времени, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1810 метров в северо - восточном направлении от здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, увидел кусты дикорастущей травы конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, и осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, решил собрать ее для незаконного приобретения и последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, умышленно собрал в найденный им пакет, дикорастущую траву коноплю, являющуюся наркотическим средством -каннабисом (марихуаной).

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут путем сбора наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 86,860 граммов в высушенном виде, которое с целью дальнейшего незаконного хранения поместил под футболку, одетую на нем, где незаконно хранил примерно до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 около 16 часов 50 минут, находясь на <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, и не имея дальнейшей возможности незаконного хранения наркотического средства был доставлен в служебный кабинет ЛПП на ст. Наушки, по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО4, под футболкой, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в высушенном виде массой 86,860 граммов. Таким образом, ФИО4 незаконно хранил при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления в период времени примерно с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и учитывая примечание № 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде массой 86,860 граммов, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО4, относится к значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, примерно в 15 часов 00 минут местного времени он пошел на поле, чтобы насобирать корень солодки. По дороге, проходя по полю, расположенному вблизи бывшего военного городка он увидел, что на указанном поле произрастает дикорастущая трава конопля. От его дома до поля идти пешком примерно 15 минут. После того, как он обнаружил траву коноплю, примерно в 15 часов 15 минут у него возник умысел сорвать верхушечные части и листья дикорастущей травы конопли и высушить их, чтобы затем употребить лично, путем <данные изъяты>. Там же на поле он нашел пакет черного цвета из полимерного материала, чтобы насобирать в него дикорастущую траву коноплю. В период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут он собрал <данные изъяты> в пакет. Затем он решил пройти на берег реки <данные изъяты>, чтобы высушить траву коноплю, для того чтобы не привлекать внимание, пакет он спрятал под футболку, которая была одета на нем, время было около 16 часов 00 минут. Проходя железнодорожные пути в районе локомотивного депо <адрес>, ближе к 17 часам местного времени к нему подошли сотрудники полиции, он очень встревожился, что они обнаружат у него траву коноплю, так как от нее исходил очень резкий запах. Сотрудники полиции представились, попросили его предъявить документы, он предъявил паспорт. Один из сотрудников разъяснил ему, что он нарушил установленные законом нормы, и перешел железнодорожные пути в неположенном месте, в связи с чем он должен быть привлечен к административной ответственности. В момент беседы с сотрудниками полиции он сильно нервничал и говорил, что ему нужно идти. Сотрудники заметили его поведение, и сказали, что ему необходимо проследовать с ними в ЛПП на <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и проведении личного досмотра. Он прошел с одним из сотрудников в пункт полиции, а второй сотрудник пошел пригласить понятых. По прибытию сотрудника полиции в кабинет ЛПП на <адрес> с двумя мужчинами, которые были приглашены им в качестве понятых, сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что сейчас в его отношении в присутствии понятых он проведет личный досмотр. После чего он представился, понятые представились, далее ФИО2 разъяснил им порядок проведения личного досмотра, разъяснил им их права и обязанности, он был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ. После чего ФИО2 задал ему вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотики, оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он ответил, что у него в пакете под футболкой, одетой на нем, находится трава конопля. Он решил сказать про пакет с травой коноплей, так как понял, что его все равно найдут у него. Сотрудник полиции приступил к досмотру, в ходе которого обнаружил под футболкой серого цвета, которая была одета на нем пакет черного цвета с дикорастущей травой коноплей. Он пояснил сотруднику полиции и понятым, что данную траву он насобирал для себя, для личного употребления путем курения, на поле вблизи бывшего военного городка. Обнаруженный пакет с коноплей сотрудник полиции изъял, упаковал, опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на бирку нанес пояснительную надпись, под которой он и понятые расписались. После окончания досмотра, сотрудник полиции ФИО2 зачитал вслух составленный протокол, он и понятые расписались в указанном протоколе. Далее, второй сотрудник изъял смывы с ладоней и пальцев его рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан, и где расписались он и понятые, также был сделан контрольный ватный тампон, который был смочен в спиртовом растворе и упакован в отдельный полимерный пакет, который также был опечатан, где расписались он и понятые. Далее, сотрудник полиции сделал срезы ногтей с его правой и левой руки, которые также упаковал и опечатал аналогичным образом, что и ватные тампоны. При личном досмотре в отношении него сотрудники полиции никакого физического или морального давления не оказывали. Если бы сотрудники полиции не остановили его, то добровольно он бы не выдал приобретенную им траву коноплю. При проведении медицинского освидетельствования у него показало употребление наркотических веществ, поскольку он покурил в этот день. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел для себя для личного употребления, никому продавать, дарить, делиться не собирался, хотел употребить путем <данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 76-80).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, указал на участок местности, где он осуществлял сбор дикорастущей травы конопли, а именно на поле, расположенном на расстоянии 1810 метров в северо-восточном направлении от здания железнодорожного вокзала, где расположено ЛПП на <адрес>, по адресу: <адрес>. (л.д.90-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания в качестве подозреваемого, проверку показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО4 его вина подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3

Согласно оглашенным показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ППСП ФИО1 отрабатывал железнодорожный вокзал <адрес> с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 16 часов 50 минут местного времени на 5897 км ВСЖД <адрес> мужчина переходил железнодорожные пути в неустановленном законом месте. Учитывая данные обстоятельства, они подошли к нему, представились, мужчина подходил под описание имеющейся у них ориентировки, он попросил предъявить указанного мужчину документы, разъяснил ему, что он нарушает установленные законом нормы, поскольку переходит железнодорожные пути в неустановленном законом месте, в результате чего на него будет составлен протокол об административном правонарушении. Было установлено, что данный мужчина является ФИО4 В ходе беседы ФИО4 очень нервничал, торопился уйти, от него исходил резкий запах травы конопли. Учитывая такое поведение гражданина, у них возникли основания полагать, что у него при себе есть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В результате он пояснил ФИО4, что ему необходимо пройти с ними в ЛПП на <адрес>, где в отношении него будет проведен личный досмотр и составлен протокол об административном правонарушении за переход железнодорожных путей в неустановленном законом месте. ФИО1 пригласил понятых, в присутствии которых он провел личный досмотр ФИО4. Непосредственно перед досмотром, он разъяснил досматриваемому, и понятым порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После чего спросил, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, боеприпасы, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство - дикорастущую траву коноплю. В результате досмотра, он обнаружил под футболкой, которая была одета на ФИО4 пакет черного цвета из полимерного материала, при открытии которого исходил резкий запах травы конопли. В пакете находилась растительная масса зеленого цвета с признаками наркотического средства. Он продемонстрировал содержимое пакета понятым. Оленев пояснил, что он собрал обнаруженную у него дикорастущую траву коноплю для себя, для личного употребления, путем <данные изъяты>, никому дарить, продавать не собирался. Собирал дикорастущую траву коноплю на поле в районе бывшего военного городка, в окрестностях <адрес>. Обнаруженную растительную массу он изъял у ФИО4, данный пакет обвязал нитью, свободные концы которой оклеил бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов № ЛПП на <адрес>-ФИО5 МВД России на транспорте», на бумажную бирку нанес пояснительную надпись «пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой, изъята ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4», под которой понятые и ФИО4 расписались. По окончанию досмотра он ознакомил участвующих лиц с составленным им протоколом, замечаний, дополнений ни у кого не было, все участвующие лица расписались в данном протоколе. Далее, в присутствии понятых ФИО1 изъял смывы с пальцев и ладоней рук ФИО4, изъял срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО4 При этом никакого физического, морального давления на ФИО4 оказано не было, все пояснения он давал добровольно, без какого-либо принуждения. Изъятая растительная масса была им направлена в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте на исследование, позже ему стало известно, что представленная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной. (л.д.55-58).

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 51-54).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно после 17 часов местного времени к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Также с ним был мужчина, который тоже был приглашен понятым. Они прошли в ЛПП на <адрес>, по прибытию в кабинет их ожидал сотрудник полиции, и мужчина европейской внешности, который был одет в серые шорты, футболку серого цвета, черные тапки и черные носки, который представился как ФИО4 Сотрудник полиции попросил их представиться, и пояснил, что в их присутствии проведет личный досмотр ФИО4 Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, ФИО4 зачитал ст. 51 Конституции РФ. После чего задал ФИО4 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4, долго не думая, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру, в результате которого обнаружил у ФИО4 под футболкой, одетой на нем черный пакет с растительной массой темно-зеленого цвета, от которой исходил резкий запах травы конопли. Оленев пояснил, что это дикорастущая трава конопля, которую он собрал для личного употребления на поле в окрестностях <адрес> в районе бывшего военного городка. Сотрудник полиции продолжил досмотр, ничего запрещенного больше у ФИО4 обнаружено не было. Обнаруженный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства, был изъят сотрудником полиции, упакован, оклеен бумажной биркой с оттиском печати, на которую нанес пояснительную надпись, под которой они понятые, и ФИО4 расписались. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции зачитал им вслух составленный им протокол, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, и они расписались в указанном протоколе. После чего другой сотрудник полиции пояснил ФИО4, что ему необходимо изъять смывы с ладоней и пальцев его рук, а также изъять срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО4, на что он выразил добровольное согласие. После чего сотрудник полиции взял ватный тампон, смочил его в спиртосодержащем растворе, и пояснил, что данный ватный тампон производится в качестве контрольного образца для сравнительного исследования, и упаковал его в прозрачный пакет из полимерного материала. Пакет в верхней части обвязал нитью, на которую наклеил бумажную бирку с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ЛПП на <адрес>», сделал пояснительную надпись, под которой они со вторым понятым, и ФИО4 расписались. Затем с помощью ватного тампона, смоченного в спиртосодержащем растворе, сотрудник произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4. Ватный тампон был изъят, упакован в прозрачный пакет из полимерного материала, пакет обвязан нитью, на концы которой наклеил бумажную бирку с оттиском, на которую была нанесена пояснительную надпись, под которой он, второй понятой и ФИО4 расписались. С помощью ножниц были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО4, срезы были изъяты, упакованы и опечатаны аналогичным образом. По окончанию изъятия микрочастиц у ФИО4 сотрудник полиции ознакомил их с протоколом, в котором они все расписались. (л.д. 59-62).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП на <адрес> ФИО2 о том, что им совместно с полицейским ППСП ФИО1 в ходе отработки 5897 км. ВСЖД <адрес> по ориентировке был установлен ФИО4, в ходе личного досмотра которого под футболкой серого цвета, надетой на нем, был обнаружен пакет черного цвета из полимерного материала, в котором находилась растительная масса с признаками наркотического средства. (л.д. 4);

-протоколом личного досмотра и протоколом изъятия микрочастиц, в ходе которых у ФИО4 под футболкой, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками наркотического средства. Данное наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, и опечатано. Также у ФИО4 на ватный тампон были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, сделан контрольный ватный тампон, изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО4, которые были упакованы и опечатаны. (л.д.6,7);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составляет 86, 860 гр. на момент исследования ( л.д.15-16);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при вскрытии прозрачного пакета из полимерного материала, в нем обнаружено: растительная масса в виде частей растения (стебля, листьев, частицы прицветников), темно-зеленого цвета. От данной растительной массы исходит пряный специфический запах, на ощупь растительная масса – влажная. После осмотра упаковывается, и опечатывается. Далее, осмотру подвергаются три прозрачных пакетика из полимерного материала: на одном пакетике: «смывы с кистей правой и левой руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.»; на втором пакетике:«контрольный ватный тампон смоченный в спиртосодержащей жидкости. ДД.ММ.ГГГГ.»; на третьем пакетике: «срезы ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.». Целостность упаковок не нарушена, видимых повреждений и доступа к содержимому нет. В ходе осмотра упаковки не вскрываются. Через прозрачную упаковку одного пакетика просматривается ватный тампон, на поверхности, которых, имеются следы темно-серого цвета. Во втором пакетике просматривается ватный тампон, на поверхности, которой визуальных следов не обнаружено. В третьем пакетике просматриваются срезы ногтевых пластин с видимыми загрязнениями черного цвета. (л.д. 25-29);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД РФ согласно которой растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО4 является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) в количестве в пересчете на высушенное состояние 86, 497 гр. на момент экспертизы. Каннабис (марихуана) получен путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На ватном тампоне со смывами с кистей рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО4 выявлен тетрагидроканнабинол (активный компонент наркотических средств, получаемых из растений конопля) в следовом количестве. На поверхности контрольного тампона наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследования. (л.д. 37-40);

-постановлением о сдаче вещественного доказательства: наркотического средства каннбис (марихуана) в количестве 260, 965 (86,118 –в пересчете на высушенное состояние) гр. в камеру хранения вещественных доказательств Улан-ФИО5 МВД РФ на транспорте (л.д. 43-44, 45).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у свидетелей оговаривать ФИО4 не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, но и протоколом личного досмотра ФИО4, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов: свидетеля ФИО2, ФИО1, показаниями незаинтересованного лица – свидетеля ФИО3, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, которые показали, что в ходе личного досмотра у ФИО4 под футболкой, надетой на нем был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилась растительная масса темно-зеленого цвета в виде частиц (листья, стебли) дикорастущей травы конопли. Со слов ФИО4 он приобрел наркотик для себя для личного употребления, без цели сбыта. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО4 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана).

Кроме того, квалификация преступления, касаемо значительного размера наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого определена справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ как 86,860 граммов и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 86,497 грамма в пересчете на высушенное состояние, является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО4 судом установлено, что он юридически не судим, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства со стороны соседей, удовлетворительно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району и главы МО «<данные изъяты>».

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО4 от наказания судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО4 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, в том числе о месте и времени сбора наркотического средства, о чем ранее органам дознания известно не было, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, положительные характеристики с места работы и с места жительства со стороны соседей, его неофициальное трудоустройство, занятие калымными заработками.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, юридически не судимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение и его семьи, занятие калымными заработками, от которого имеет постоянный доход, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО4 при назначении ему наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного умышленного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 260,965 (86,118 –в пересчете на высушенное состояние) грамм, находящееся, согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств и квитанции в камере хранения вещественных доказательств Улан-ФИО5 МВД России на транспорте - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Судом удовлетворено заявление адвоката Красикова А.М. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО4 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2700 рублей. Кроме того, в ходе дознания адвокат Красиков А.М. осуществлял защиту интересов ФИО4 в связи с чем дознавателем вынесено постановление о его вознаграждении в сумме 4050 рублей (л.д. 109), итого процессуальные издержки составили 6750 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО4, а также тот факт, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако он был прекращен не по его инициативе, а по ходатайству государственного обвинителя, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 381201001, Банк получателя: Отделение г. Иркутск, счет 40101810900000010001, БИК 042520001, КБК 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО 25701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 260,965 (86,118 –в пересчете на высушенное состояние) грамм, находящееся, согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств и квитанции в камере хранения вещественных доказательств Улан-ФИО5 МВД России на транспорте - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6750 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Э.Бардунаева