Приговор № 1-243/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Уголовное дело № 1-243/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 17 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сливницына К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу и поджог чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по пер. Трансформаторный. Проходя мимо земельного участка, расположенного в 16 метрах юго-западнее жилого дома <адрес>, у ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение чужого имущества из расположенной на территории данного земельного участка бани, принадлежащей ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества перелез через деревянный забор и незаконно проник на территорию земельного участка, находящегося в 16 метрах юго-западнее жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приисканным на территории земельного участка кирпичом разбил стекло оконной рамы бани, восстановительный ремонт окна составил 100 рублей, и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в баню, откуда тайно похитил три бутылки виски «Хеннесси», объемом по 0,5 литра, стоимостью 1 500 рублей, на сумму 4 500 рублей, набор из четырех кухонных ножей, стоимостью 500 рублей, упаковку из 10 коробок спичек, не представляющих материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО ущерб на сумму 5 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к земельному участку, расположенному по адресу: в 16 метрах юго-западнее жилого дома <адрес>, арендуемому ФИО с целью проведения ночлега в находящейся на территории данного земельного участка бане, принадлежащей ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ в период с около 22 часов 10 минут по 22 часа 17 минут ФИО1 перелез через деревянный забор на территорию земельного участка арендуемого ФИО, таким образом, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: в 16 метрах юго-западнее жилого дома № по пер. Трансформаторный. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО1 подошел к входной, запертой на внутренний замок металлической двери бани, принадлежащей ФИО и принесенным с собой металлическим угольником отогнул нижнюю часть двери, после чего дернув за нижнюю часть двери, открыл дверь бани и незаконно проник внутрь.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в бане, принадлежащей ФИО, расположенной на территории земельного участка по адресу: в 16 метрах юго-западнее жилого дома <адрес>, разозлившегося на то, что в бане отсутствуют продукты питания, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение бани, путем поджога, стоимостью 276 600 рублей и имущества, находящегося в бане, стоимостью 71 800 рублей, принадлежащих ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1 с целью умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, взял найденный в помещении бани лист от картонной коробки, имеющимися при нем спичками, поджог и бросил горящий лист картона на пол в помещении моечной бани. После чего около 09 часов 06 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога, взял второй найденный в помещении бани лист от картонной коробки, и имеющимися при нем спичками поджог и бросил горящий картонный лист на скамейку в помещении раздевалки бани, после чего закрыв дверь бани, с места совершения преступления скрылся. В результате поджога бани, совершенного ФИО1 было уничтожено и повреждено имущество ФИО: баня, на сумму 266 700 рублей, а также находящееся в помещении бани имущество, принадлежащее ФИО на сумму 71 800 рублей, а именно: кухонный гарнитур, состоящий из двух навесных шкафов, стола и трех табуретов, стоимостью 3 000 рублей; диван стоимостью 6 000 рублей; два кресла стоимостью 1500 рублей за одно кресло, на сумму 3 000 рублей; резиновый каркасный бассейн «Bestwey» размером 366х122 см, стоимостью 15 400 рублей; 2 нагревателя для бассейна, стоимостью 2500 рублей за один нагреватель, на сумму 5 000 рублей; музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками, стоимостью 6 000 рублей; пылесос «LG», стоимостью 3 000 рублей; палас полусинтетический, размером 2х5 метров, стоимостью 3 000 рублей; обогреватель масленый, стоимостью 7 000 рублей; био-ведро пластиковое, стоимостью 450 рублей; восемь махровых полотенец, стоимостью 500 рублей за одно полотенце, на сумму 4 000 рублей; две картины, нарисованные масляной краской, стоимостью 750 рублей, на сумму 1 500 рублей; четыре светильника, установленных на стенах в помещении бани, стоимостью 350 рублей, на сумму 1 400 рублей, один светильник потолочный, стоимостью 550 рублей; синтепоновое одеяло, стоимостью 1500 рублей, две подушки синтепоновые, стоимостью 450 рублей, на сумму 900 рублей; мангальная передвижная зона, стоимостью 4 000 рублей; а также садовые фигуры: гриб стоимостью 750 рублей; домовенок стоимостью 500 рублей; две лягушки стоимостью по 250 рублей, на сумму 500 рублей; сурикаты 2 штуки стоимостью по 700 рублей, на сумму 1400 рублей; фигура в виде двух аистов стоимостью 700 рублей; семья из пяти ежей стоимостью 450 рублей; еж стоимостью 350 рублей; заяц стоимостью 700 рублей; енот стоимостью 750 рублей.

Таким образом, в результате поджога бани ФИО1 причинил ФИО ущерб на сумму 338 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО также не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, иск в сумме 343 600 рублей поддержала в полном объеме.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Признак «незаконного проникновения в иное хранилище» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение или оборудование помещения либо участка исключительно для целей хранения.

Таким образом, нельзя понимать под иным хранилищем помещение бани, поскольку она имеет иное назначение, а, следовательно, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

Признак «уничтожение имущества» также подлежит исключению, поскольку под уничтожением имущества понимается приведение его в полную негодность, причинение ему такого повреждения, которое исключает возможность его ремонта. Из существа предъявленного обвинения следует, что при описании преступного деяния речь идет о повреждении имущества ФИО, которая в судебном заседании также пояснила, что в помещении поврежденной бани произведен ремонт.

Признак «или иным общеопасным способом» также подлежит исключению, поскольку из сути предъявленного обвинения следует, что преступление совершено путем поджога.

При этом суд обращает внимание, что такое исключение не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на правильность общего вывода суда о виновности подсудимого, не нарушает его право на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения.

Гражданский иск, заявленный ФИО в сумме 343 600 рублей с учетом положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а именно совершено два умышленных преступления средней тяжести, личность виновного: ФИО1 не судим, не обременен семейными и трудовыми отношениями, не работает, не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется УУП, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, его личности суд полагает возможным не назначать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент материи, фрагмент теплозащиты, 2 отрезка медного провода, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 2 раз в месяц являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 343 600 (триста сорок три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент материи, фрагмент теплозащиты, 2 отрезка медного провода, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 28.09. 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева