Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Рыжовой Н.А.,

ответчика и представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости «Тандем» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1092/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО « Агентство недвижимости « Тандем» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указала, что дата года она, истец, и ООО «Агентство недвижимости «Тандем» заключили предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса, согласно которому ФИО2 был получен аванс в размере <...> рублей за объект недвижимого имущества (часть дома), расположенного по адресу: ...

дата года по адресу: ..., ФИО1 были переданы денежные средства ФИО3, который являлся представителем продавца по предстоящей сделке ФИО6, в размере <...> рублей.

Истец сослалась на то, что дата по заключению основного договора переносилась несколько раз, а впоследствии сделка не состоялась по вине продавца.

Как указывает истец, дата года она обратилась в ОП «Зареченский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

Однако, постановлением от дата в возбуждении уголовного дела отказано, при этом, по ее мнению, ФИО2 был готов вернуть деньги по ее просьбе.

дата года в адрес ответчиков, истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая осталась без ответа.

По мнению истца, в связи с тем, что основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества так и не был подписан, денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи, подлежат возврату с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты с суммы <...> рублей составляют - <...> рублей, с суммы <...> рублей составляют - <...> рублей.

Общая сумма задолженности ФИО2 и ФИО4 перед ФИО1 составляет - <...> рублей задолженность ФИО3 и ФИО4 перед истцом составляет - <...> рублей.

Кроме того, истец считает, что судебные издержки, понесенные ею и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовых расходов в размере <...> рублей, расходов по составлению претензии и искового заявления в размере <...> рублей так же подлежат взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> рублей рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Рыжова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Добавив, что претензию с требованием возврата денежных средств в ООО «Агентство недвижимости « Тандем» не направляла, поскольку ФИО1 считает надлежащим ответчиком ФИО2

При этом, не отрицала факта того, что ФИО2, будучи директором названной организации, действовал от имени организации. Расписка, подтверждающая передачу денег ФИО3, действовавшего в интересах ФИО9(ФИО7), не составлялась.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Тандем», привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что лично у ФИО1 денежных средств не брал, является не надлежащим ответчиком по делу, кроме того просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно пункту 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.12.2011 года истец ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Тандем» заключили предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса, согласно которому ООО «Агенство недвижимости «Тандем» в лице директора ФИО2 получен аванс в размере <...> рублей за объект недвижимого имущества (часть дома), расположенного по адресу: ..., который должен быть передан продавцу ФИО8 Согласно договору, указанный аванс свидетельствует о намерении покупателя приобрести право собственности на объект недвижимости на свое имя или на имя лица им указанного. Компания принимает на себя обязательство осуществить сделку купли- продажи объекта не позднее дата г. Стоимость объекта составляет <...> рублей. Переданный аванс входит в стоимость объекта. В случае отказа покупателя от приобретения объекта аванс не возвращается. Расходы по оформлению сделки купли продажи оплачивает покупатель. Согласно п. 10 указанного договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до дата г.

Как указала истец в исковом заявлении, и подтвердила в суде ее представитель по ордеру адвокат Рыженкова, впоследствии по независящим от нее, ФИО1, обстоятельствам основной договор купли- продажи заключен не был, денежные средства в сумме <...> рублей ей возвращены не были.

дата года ФИО1 обратилась в ОП «Зареченский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

Как следует из Постановления от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 отказано, на основании п.2.ч.1,ст.24 УПК РФ, при этом в названном постановлении имеются сведения о том, что ФИО1 впоследствии от заключения основного договора купли – продажи отказалась сама в добровольном порядке, поскольку ей не понравилось отношение со стороны директора ООО «Тандем». При этом, ФИО1 указала, что предварительный договор о внесении аванса в сумме <...> рублей, она подписала так же добровольно без какого либо принуждения. Кроме того, в постановлении имеется указание на то, что ФИО2 сообщил о том,что ФИО1 может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возврата аванса в сумме <...> рублей.

дата года в адрес ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, что подтверждается кассовыми чеками от дата г.

Как следует из материалов дела, и сторонами в суде не оспаривалось, основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен сторонами не был, указанный в предварительном договоре объект недвижимости в собственность ФИО1 не перешел, ни одна из сторон по договору не направила другой стороне надлежаще оформленного предложения о заключении основного договора,таким образом, за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи ответственны обе стороны, которые никаких действий к заключению основного договора не предприняли, предложений заключить основной договор купли-продажи друг другу не направляли, требований о понуждении к заключению основного договора истец так же не заявляла, наоборот, заявив в ОП « Зареченский» в ходе проведения проверки по ее обращению от дата г. том, что она отказалась от покупки части дома, расположенного по адресу: ..., мотивируя тем, что ей не понравилось отношение со стороны директора ОО « Тандем».

При этом, истец ФИО1 также не отрицала тот факт, что ей было понятно, что она подписывает предварительный договор купли-продажи, знала стоимость имущества, которую желала приобрести, не оспаривала добровольность подписания договора и пункт договора о том, что в случае отказа покупателя от приобретения объекта аванс не возвращается. Денежные средства ею передавались ООО «Агенство недвижимости «Тандем», а не лично ФИО2, подтвердив, что расписка о передаче денежных средств ФИО3,ФИО9, не составлялась.

В случае несогласия с условиями оспариваемого договора ФИО1 вправе была воздержаться от его подписания. Соответствующих доказательств она суду не представила, как и не представила суду доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли- продажи, судебных расходов, суд установил, что истец не представил доказательств передачи денежных средств как ФИО3, действующему в интересах продавца ФИО7 ( ФИО9 ) С.В. в сумме <...> рублей, так и лично ФИО2 в сумме <...> рублей, предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса от дата заключен между ООО «Агентство недвижимости «Тандем» и ФИО1, обязательства по его исполнению возникли у указанных лиц, при этом исковые требования к ООО «Агентство недвижимости Тандем» истцом не заявлялись.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных, а потому удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 181 Г К РФ (в редакции Федерального закона от 21.07. 2005 г. N 109-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что с учетом норм ст. ст. 191 и 192 ГК РФ срок исковой давности по договору купли продажи земельного участка начал течь с дата года, истица обратилась в суд дата года, а потому пропустила срок исковой давности по указанным требованиям.

При этом к доводам представителя истца о том, что истец не пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с претензией к ФИО2, ФИО3, ФИО9(ФИО7) о взыскании суммы аванса обратилась дата г., о чем свидетельствуют почтовые отправления, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом просьбы ответчиков ФИО2, ФИО9(ФИО7), ФИО3 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, отсутствуют требования о его восстановлении и наличие уважительных причин его восстановления. При заключении предварительного договора, срок исполнения обязательства был согласован сторонами и установлен до дата г., а после истечения указанного срока дата г. истец обращалась с заявлением в полицию о мошеннических действиях со стороны ООО « Тандем», При этом указывала на то, что она отказалась от покупки части дома, расположенного по адресу: ..., мотивируя тем, что ей не понравилось отношение со стороны директора ОО « Тандем». Из постановления от дата г. видно, что в возбуждении уголовного дела было отказано.

Несмотря на то, что прокурором Зареченского района дата г. названное постановление было отменено и направлено в отдел полиции для дополнительной проверки, заявитель –истец ФИО1 суду не представила иных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Претензию в адрес ответчиков ФИО2, ФИО9 (ФИО7), Барсукова истец направила только дата г., с исковым заявлением в суд обратилась дата г.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив возражения ответчиков, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения, изложенные в иске обстоятельства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ООО Агентство недвижимости Тандем, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата г.

Председательствующий: