Постановление № 5-319/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-319/2024

Дело <...>

УИД <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №1, который совершал маневр поворота налево, результате чего прозошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 причинил Потерпевший №1 <...>, квалифицирующиеся как вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4., надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены схема места совершения административного правонарушения (л.д. 2), приложение к процессуальному документу (л.д. 4), сведения о пострадавшем Потерпевший №1 (л.д. 5), получены письменные объяснения ФИО3 (л.д. 7), Потерпевший №1 (л.д. 8), а также приобщен CD-диск с записью административного правонарушения (л.д. 3), проведено освидетельствование водителей ФИО3 и Потерпевший №1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4, л.д. 5-6).

Определением, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России г. Прокопьевску <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, где водитель ФИО3, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №1, который совершал маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 ПДД РФ.

В ходе административного расследования должностным лицом – старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 назначена судебная экспертиза и экспертом Прокопьевского районного отделения <...>» ФИО5 проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) Потерпевший №1 причинена <...>, которая могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, с учетом их <...>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Указанная выше судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом Прокопьевского районного отделения <...>» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО5, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО3, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 23).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и потерпевшему Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям, установленным ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. этих же Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 этих же Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, напротив дома по <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя Потерпевший №1, который совершал маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО3 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования, ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО3 наказания учитываю признание вины, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО3, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, КБК <...>, БИК <...>, единый казначейский счет <...>, казначейский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО2, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со

дня получения его копии.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.