Решение № 2-1351/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1351/2019

Дело № 2-1351/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В связи с тем, что возникла необходимость в уточнении местоположения границ и площади земельного участка, проведены работ по межеванию, по результатам которых установлено, что часть ее земельного участка занята соседним участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО4 Предложение, направленное ФИО4 о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № осталось без внимания, в устной форме поступил отказ в уточнении границ земельных участков. Поскольку возник спор о местоположении границ земельного участка с учетом фактического землепользования, при этом заявленные требования не связаны с лишением владения земельным участком, заявлено об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» (площадь земельного участка и его местоположение) в соответствии с межевым планом и о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО4

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования в части координат поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка, также по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю», Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, ФИО5, в качестве соответчика привлечено ООО «Геоцентр».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также из совокупности неоднократно данных пояснений следует, что землепользование осуществляется по фактически существующим граница, который остались неизмененными на протяжении всего времени, также с участием представителя ответчика проводилась геодезическая съемка, которая показала, что заявленные истцом границы соответствуют фактическому землепользованию, все границы являются прямыми.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что земельный участок приобретен ими с уже установленными границами, однако в связи с тем, что ответчик редко использует земельный участок, произошел захват земли, при этом все смежные границы подлежат смещению. Указывает, что в настоящее время межа проходит в ином месте, чем существовала ранее.

Ответчик ООО «Геоцентр» извещался судом по адресу нахождения и почтовому адресу.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не направлен.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из неоднократно представляемого письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в площади 0,06 га для садоводства на праве собственности ФИО7 на основании решения Администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36,83-86). В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан площадью 579 кв.м. в собственность ФИО8 (л.д.37). В результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ и площади земельного участка, при этом согласно описанию поворотных точек, часть границы по точкам от н3 до н10 на местности не закреплена, данная граница имеет форму в виде изогнутой линии. В землеустроительном деле № отмечено, что было произведено установление и согласование границ с собственниками, владельцами пользователями земельных участков, особый режим использования земли. Охранная зона ЛЭП до 1000 В (4-5-13-14), площадь 82 кв.м. Акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан смежниками земельного участка ФИО9, ФИО10 Границы участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца. В акте также указано, что заинтересованным сторонам о сохранности знаков объявлено; опорные межевые знаки (ОМЗ) сданы на наблюдение за сохранность, что подтверждается актом; спора по границам нет. В акте сдачи межевых знаков на сохранность отображено, что граница от точки 1 - 5 закреплены на местности межой, у точек 1,2,3 закреплены межевыми знаками, граница от точки 6 – 8 закреплена стеной нежилой постройки, граница от точки 9 – 14 закреплена на местности межой, точки 10,11,12 закреплены межевыми знаками (л.д.39-52, том 2 л.д.28-35). По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 574, 84 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО4 и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Согласно заключению специалиста ООО «ВЕЯР Эксперт» в землеустроительном деле № подпись от имени ФИО9 в графе представители землепользователя после слов «ФИО9» акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по межеванию земельного участка ФИО8 расположенного по адресу: Пальниковское с/а, снт «Юбилейный» уч. 92, выполнено не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО9 (том 2 л.д. 63-79).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стала ФИО4, выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 2 л.д. 36).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в площади 0,06 га для садоводства на праве собственности ФИО9 на основании решения Администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ №, номер участка № (л.д.60,83, 85). По данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 и расположен по адресу: <адрес> границы земельного участка не установлены (л.д. 66).

Из материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО11 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет реестровую ошибку в описании границ земельного участка, которая была выявлена в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. В процессе работы было выявлено наложение уточняемого земельного участка на смежный (уточненный) участок с кадастровым номером № смежный по точкам н3-н4. Съемка границ земельного участка была проведена в ДД.ММ.ГГГГ года сторонней геодезической организацией. На уточняемом земельном участке расположены строения - садовый дом и баня, в сведениях ЕГРН не обнаружены. Граница установлена согласно плану СНТ "Юбилейный”, кроме того, граница со смежным участком по точкам н3-н4 была определена при образовании СНТ по канаве (меже), определяющей границы участков данного СНТ. Уточняемый земельный участок, согласно правилам землепользования и застройки Пальниковского поселения, расположен в территориальной зоне СХ-3 зона садоводств и дачных участков, предельный минимальный размер 600 кв.м., предельный максимальный не установлен. На момент формирования проекта межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок по точкам н2-н3 (№) принадлежащий ФИО1 уточнен (л.д. 206-284).

Согласно плану снт «Юбилейный» расположенные земельные участки № и № имеют правильную прямоугольную форму и декларативную площадь 600 кв.м. (л.д.190-195).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 и расположен по адресу: <адрес>л.д.67). Границы земельного участка не установлены.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 и расположен по адресу: <адрес> (л.д. 68). По данным кадастрового паспорта границы земельного участка не установлены (л.д. 88-95). Межевой план составлен кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. По данным межевого плата смежниками земельного участка по н1-н2 является земельный участок с кадастровым номером №, по н3-н4 земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, по н6-н1 земельный участок с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера сказано, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 900 кв.м., граница участка не установлена в соотвествтии с требованием земельного законодательства; точность определения границ не соответствует нормативной; площадь земельного участка по фактическому землепользования составляет 888 кв.м., граница установлена по забору, и на основании плата СНТ. Участок является многоконтурным. Первый контур основной участок, второй контур отведен для посадки картофеля. В ходе натурального обследования выявлен садовый дом, в сведениях ЕГРН не обнаружен (том 2, л.д. 53).

ФИО1 направлено письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками участков № ФИО10, № ФИО12, № ФИО13, № ФИО5 составлен акт о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории СНТ «Юбилейный». На территории СНТ «Юбилейный» при его создании земельные участки формировались в виде прямоугольников, границы между участками были прямые и формировались в виде создания между участками межей, а также установления столбов с линиями электропередач. Земельный участок имеет границы с момента его создания и по настоящее время в виде прямых контуров. Границы указанного участка, включая границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № определены межами, которые были вырыты при создании СНТ. Указанная межа была создана с момента создания СНТ и собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № при их использовании не менялась, границы ее не передвигались. На границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в пределах территории земельного участка с кадастровым номером № находятся постройка с компостной кучей, далее в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии примерно трех метров от межи расположена баня. Указанные объекты находятся на территории земельного участка с кадастровым номером № и используются его собственниками более пятнадцати лет. Кроме того, вдоль границы земельного участка находятся хозяйственные постройки (сараи) на расстоянии от границы (межи) примерно в районе двух метров. Указанные постройки используются собственником земельного участка более 15 лет.Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ года. У истца и ответчика участки смежные, при образовании снт «Юбилейный» им принималось участие в определении границ и площади земельных участков, границы закреплялись на местности с помощью канав по всему периметру земельного участка, границы все были ровные.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что его супруга являлась собственником земельного участка, который в последствии продан ФИО1 При предоставлении земельных участков границы на местности определялись с помощью канав, необходимых для стока воды в весенний период с земельных участков. Границы между земельными участками имели ровную линию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 она знала, с ней ни кто не согласовывал границы. ФИО8 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № Она приобрела земельный участок № и поставила на нем дом. К ней ни кто не обращался за согласованием границ. Смежная граница закреплялась межой. У ФИО8 ни чего не было, на участке № сажали картошку, на участке № был дом и парник. Границы были все прямые. ФИО6 с ней не согласовывала ни границы ни акты. Когда она увидела акт согласования, то сразу сказала, что подпись не ее.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют, забор по периметру отсутствует. Закрепление на местности со стороны земельного участка с кадастровым номером № уже отсутствует, а со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № закрепление сохранено. ФИО1 возвела объект капитального строения, который частично выходит за границы её участка и расположен на участке ФИО4 на 1,35м, другой смежный собственник также возвел капитальное строение, которое частично расположено на земельном участке ФИО4 Приглашенный со стороны ФИО1 специалист мешал выполнению работ геодезисту, приглашенному ФИО4 Сделан вывод, что специалист, выполнивший заключение по заказу ФИО1 предложил признать реестровую ошибку, вместо того, чтобы перенести или снести существующее строение. При подготовке межевого плана нарушены п.п.69,70 приказа Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отражено, что новообразуемые точки накладываются на земельный участок с кадастровым номером № на 0,05м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, собственником ФИО1 проведены работы, в результате которых выявлено пересечение границ, фактически закрепленных на местности с границами, земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости. Поскольку анализ исследованных в ходе судебного доказательств позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому землепользованию, существовавшему как на момент межевания данного земельного участка, так и продолжавшемуся после проведенных работ, при этом согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями не проводилось, с учетом выводов кадастрового инженера, данных фотоматериала, планово-картографического материала, пояснений истца, представителя ответчика, свидетелей, а также отсутствия сведений о наличии споров по фактическим границам между смежными землепользователями, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению по координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ с признанием недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № части пересечения с установленным границами.

Представленный со стороны ответчика в обоснование несогласия с исковыми требованиями акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает обоснованность заявленных требований, поскольку не содержит выводов об иной существующей границе фактического землепользования, наоборот подтверждает иное сложившееся на протяжении длительного времени фактическое землепользование между владельцами земельных участков ФИО1 и ФИО4 При этом представленный акт также содержит ссылку на нарушение границ земельного участка ФИО4 другой стороны смежного землепользования, что также указывает на несоответствие сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости существующему местоположению границ земельного участка ФИО4

Каких-либо достоверных доказательств о том, что ФИО1 изменено местоположение межи, по которой сделан вывод о фактическом использовании земельного участка, со стороны ответчика не представлено, как и не подтверждено существование границ земельного участка в конфигурации, внесенный в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам: №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда, включенное в состав межевого плана на основании заявления правообладателя, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении местоположения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 15.05.2019 по гражданскому делу №2-1351/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 23.05.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1351/2019

УИД 59RS0008-01-2018-004104-82