Приговор № 1-63/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-63/2021

№___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В..,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Дроздова К.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре – Доржиева А.Б., Даниленко Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <личные данные>

<личные данные>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством- мотоциклом марки <марка ТС>» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Фокинского гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата> (дело №___) согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, вступившего в законную силу <Дата>, умышлено стал управлять механическим транспортным средством мотоциклом марки <марка ТС> без государственных регистрационных знаков с целью доехать до места проживания знакомого, передвигался на указанном транспортном средстве от <адрес> края, по автомобильной дороге в направлении дома, который расположен по адресу: <адрес> край, когда в районе <адрес> края <Дата> в 22 часа 00 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес> и отстранен от управления механическим транспортным средством - мотоциклом марки <марка ТС> без государственных регистрационных знаков. После чего, в 22 часа 30 минут <Дата>, находясь в следственном кабинете помещения дежурной части ОМВД России по городу <адрес>, расположенном по адресу <адрес> края, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также в 22 часа 30 минут <Дата> находясь в следственном кабинете помещения дежурной части ОМВД России по городу <адрес>, расположенном по адресу <адрес>А <адрес> края, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес> больница №___», расположенного по <адрес> края, также отказался.

ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

ФИО3 характеризуется <личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит <личные данные>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 не отбыто наказание, назначенное приговором Фокинского гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата>, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 8 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет <размер наказания>.

Окончательно ФИО3 следует назначить наказание на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить ему наказание: <размер наказания>

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> гарнизонного военного суда <адрес> от <Дата> окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание – <размер наказания>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.