Решение № 12-217/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года № 5-607/2017М3 мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марабяна С,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года № 5-607/2017М3 мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в которой заявитель просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны реквизиты для перечисления административного штрафа, что явилось причиной неуплаты административного штрафа в срок. КБК, по которому производятся платежи, аналогичный КБК, указанному в постановлении. Непонятно по каким основаниям судом сделан вывод о неверном указании КБК.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношении Республики Алтай ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отменить постановление мирового судьи.

Привлеченное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

10 апреля 2017 года старшим государственным инспектором Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 12/17 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей в установленный законом шестидесятидневный срок по постановлению о назначении административного наказания от 10 января 2017 года № ПО-01/17 по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 23 января 2017 года.

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2017 года постановлением старшего государственного инспектора Республики Алтай в области охраны окружающей среды ФИО1 № ПО-01/17 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия указанного постановления получено ФИО2 10 января 2017 года, следовательно, данное постановление вступило в законную силу 21 января 2017 года.

В соответствии с изложенным, ФИО2 обязан был уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей до 21 марта 2017 года включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 09 марта 2017 года платежным поручением № 97 перевел денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек в счет погашения штрафа, наложенного постановлением № ПО-01/17 от 10 января 2017 года.

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ Код бюджетной классификации (КБК) указан, как в постановлении № ПО-01/17 от 10 января 2017 года: 91911625050010000140.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 03 апреля 2017 года ФИО2 стало известно, что оплата штрафа не прошла, так как в постановлении указаны не верные реквизиты.

03 апреля 2017 года ФИО2 платежным поручением № повторно перевел денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек в счет погашения штрафа, наложенного постановлением № ПО-01/17 от 10 января 2017 года. Указанный платеж зачислен на расчетный счет УФК МФ по РА

Субъективная сторона ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении характеризуется неосторожной и умышленной формой вины.

ФИО2 в установленный законом срок перечислил сумму штрафа через кредитную организацию по реквизитам, указанным в постановлении № ПО-01/17 от 10 января 2017 года.

Из изложенного следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о не виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о не виновности ФИО2 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года № 5-607/17М3 законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-607/17М3 в отношении Марабяна С по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер