Апелляционное определение № 33-686/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Коровкина О.А. Дело № 33-686/2026

№ 2-2008/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003586-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» апреля 2026 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Селезневой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Певневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционным жалобам ФИО1, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Товариществу собственников жилья «Волга+» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства,

у с т а н о в и л а :

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Волга+», мотивировав требования тем, что на основании решения Ивгосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-Р проведена документарная проверка по обращению собственника квартиры <адрес> в отношении ТСЖ «Волга+», осуществляющего деятельность по управлению данным многоквартирным домом, в результате которой было установлено, что жителям дома не произведена корректировка платы за отопление за <данные изъяты> год, что является нарушением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 42(1), формулы 3(4) приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354). По результатам проверки инспектором Ивгосжилинспекции составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, которым на ТСЖ «Волга+» возложена обязанность произвести корректировку платы за отопление за <данные изъяты> год и предоставить информацию о выполнении предписания в Ивгосжилинспекцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования предписания не исполнены, что послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Ивгосжилинспекция просила суд возложить на ТСЖ «Волга+» обязанность исполнить требования предписания №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести жителям многоквартирного дома <адрес> корректировку платы за отопление за <данные изъяты> год.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований Ивгосжилинспекции отказано.

С решением суда не согласны истец Ивгосжилинспекция, третье лицо ФИО1, в апелляционных жалобах, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ТСЖ «Волга+» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя Ивгосжилинспекции ФИО2, третье лицо ФИО1, поддержавших доводы жалоб по изложенным в них основаниям, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Волга+». Данный многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом ввода его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов товарищества собственников жилья указанного выше многоквартирного жилого дома принято решение после установки узла учета тепловой энергии в случае экономии сэкономленные средства направлять на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете о расходах и доходах ТСЖ «Волга+» экономия по оплате за отопление в <данные изъяты> году составила <данные изъяты>. Правильность начисления платы за отопление, формула расчета сторонами не оспаривались.

В подтверждение несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком в материалы дела представлены отчет ревизионной комиссии о работе ТСЖ «Волга+» за <данные изъяты> года, протокол общего собрания ТСЖ «Волга+» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассмотрен отчет ревизионной комиссии, а также отчет председателя правления товарищества за <данные изъяты> год.

Судом установлено, что на основании обращения собственника квартиры <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Ивгосжилинспекцией принято решение о проведении документарной проверки в отношении деятельности ТСЖ «Волга+» с целью установления соблюдения со стороны товарищества собственников жилья требований п. 7 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в ходе которой установлено, что в нарушение приведенных выше требований закона жителям дома в <данные изъяты> года не произведена корректировка платы за отопление за <данные изъяты> год, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле 3(4) приложения № 2 Правил № 354.

Результаты данной проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, на основании которого вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ок сроком исполнения и предоставлением информации об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки №-ок, предписание №-ок и копия решения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ТСЖ «Волга+» ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Волга+» по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Ивгосжилинспекцией направлен запрос № о необходимости предоставления информации об исполнении предписания №-ок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов.

В связи с отсутствием информации об исполнении требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ок исследован сайт ГИС ЖКХ.

При анализе информации, размещенной в ГИС ЖКХ в разделе «Платежные документы», установлено, что на примере квартиры № многоквартирного жилого дома в платежном документе за <данные изъяты> не произведена корректировка платы за отопление за <данные изъяты> год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивгосжилинспекции поступило обращение № от собственника кв. <адрес> ФИО1, из которого следует, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, выданное ТСЖ «Волга+», до настоящего времени не исполнено. Не выполнение ответчиком требований предписания послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, приведенными в мотивировочной части решения, учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ фактически определили порядок изменения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, и с момента принятия указанного решения до 2025 года иные решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома об установлении платы за содержание и текущий ремонт в другом размере не принимались, перенаправление средств экономии за отопление на содержание и ремонт общего имущества соответствует решению общего собрания ТСЖ «Волга+», суд пришел к выводу о том, что в данном случае собрание собственников помещений приняло решение по вопросу о взносе на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, что относится к его компетенции, при этом собранием определены источники формирования данного взноса за счет средств, причитающихся каждому собственнику в связи с корректировкой платы за отопление, а не за счет дополнительно вносимых каждым собственником денежных средств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С данными выводами суда первой инстанции, как основанными на неверном толковании и применении норм материального права, судебная коллегия согласиться не может, и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб Ивгосжилинспекции и третьего лица ФИО1

Судом первой инстанции дана неверная оценка решения общего собрания ТСЖ «Волга+» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего направление сэкономленных на отоплении средств на содержание общего имущества вместо проведения обязательной корректировки платы за отопление с каждым собственником.

Данные выводы суда противоречат положениям пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов” (далее – Правила № 354), которым установлен сугубо императивный подход к порядку расчета. Денежные средства могут быть возвращены исключительно собственникам помещений в МКД. Иной способ распределения данных денежный средств не предусмотрен.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 предусмотрено ежегодное произведение корректировки платы за отопление за предыдущий год, исходя из фактических показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

ТСЖ «Волга+» обязано было произвести в адрес жителей МКД корректировку платы за отопление за <данные изъяты> в <данные изъяты> года исходя из фактических показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Суд первой инстанции неправомерно указал на допустимость решения общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу установления размера платы и обязательных платежей со ссылкой на часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ также может быть отнесено решение иных вопросов.

Перечень вопросов, решение которых относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, является открытым, поскольку компетенция высшего органа управления товариществом может быть расширена за счет вопросов, отнесенных к компетенций указанного органа как Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, так и уставом товарищества.

Вместе с тем, презюмируется, что данные вопросы не должны выходить за пределы компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, и своими решениями данный орган управления не должен подменять федеральное законодательство.

Суд ошибочно приравнял средства, подлежащие возврату собственникам в результате корректировки платы, к доходам товарищества, которыми оно может распорядиться по своему усмотрению, что противоречит положениям действующего жилищного законодательства. Так как, экономия, возникшая вследствие применения установленной законом формулы расчета, представляет собой излишне уплаченные собственниками денежные средства. Эти средства являются долгом ТСЖ перед каждым собственником, а не свободными средствами товарищества.

А апелляционных жалобах обоснованно указывается на то, что согласно части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание ТСЖ не вправе своим решением изменить установленный федеральным законом и Постановлением Правительства Российской Федерации порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Тот факт, что решение общего собрания ТСЖ «Волга+» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось в установленном законом порядке, не свидетельствует о его законности и легитимности.

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В свою очередь, в соответствии с п.4 Правил № 354 отопление относится к коммунальным услугам и порядок начисления платы за отопление регламентируется требованиями Правил № 354.

Таким образом, товарищество собственников жилья не является лицом, уполномоченным определять порядок расчета платы за коммунальные услуги.

Установление какого-либо иного порядка исчисления платы за определенные виды коммунальных услуг, нежели который установлен Правилами № 354, уже само по себе является нарушением требований жилищного законодательства, названный порядок должен соответствовать требованиям, законодательно закрепленным.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного Ивгосжилинспекцией иска о возложении на ТСЖ «Волга+» обязанности по исполнению требования предписания №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке платы за отопление за <данные изъяты> год жителям многоквартирного дома <адрес>. В связи с чем принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Товариществу собственников жилья «Волга+» о возложении обязанности устранить нарушения жилищного законодательства удовлетворить.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Волга+» обязанность исполнить требования предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, произвести жителям многоквартирного дома <адрес> корректировку платы за отопление за <данные изъяты> год.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 г.