Решение № 2-5193/2017 2-5193/2017~М-4984/2017 М-4984/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5193/2017

2-5193/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.Г.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации Петрозаводского городского округа к ФИО4 АндреасО., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 о выселении,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании соответствующего решения сессии Петрозаводского городского совета народных депутатов указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома, осуществляется в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014 – 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ № В целях расселения жилого помещения, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики неоднократно уведомлялись о предоставлении указанного жилого помещения, приглашались для подписания договора мены. На основании изложенного выше, ссылаясь на ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ просят суд выселить ответчиков из жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м, в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с одновременной передачей жилого помещения признанного аварийным, расположенного по адресу: <адрес> из собственности ответчиков в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их последующих уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, учитывая положения ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения содержащегося в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО2 на праве долевой собственности в размере 1/5 каждому, принадлежит квартира общей площадью № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела (справка о регистрации) также следует, что собственники зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Решением XIV сессии XXI созыва Петрозаводского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома производится в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что в рамках реализации указанной выше программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда ответчикам (собственникам жилого помещения) предложено находящееся в муниципальной собственности благоустроенное жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. при одновременной передачи жилого помещения, признанного аварийным в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

От переселения в предложенное жилое помещение ответчики отказались.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии согласия ответчиков на получение конкретного жилого помещения взамен изымаемого, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики выразили свое не согласие на предоставление им заявленного истцом жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждено и разъяснениями судебной практики, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах доводы истца о соответствии положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемого жилого помещения не могут послужить основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа к ФИО4 АндреасО., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года