Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело №2-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Исетское 24 августа 2017 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании части жилого дома совместно нажитым имуществом и признании права собственности на ? долю части жилого дома

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 2002 по 2016 год истица фактически состояла в незарегистрированном браке с ФИО2. Совместная жизнь продолжалась на протяжении более 10 лет, во время совместного проживания с ФИО2 истица вела с ним общее хозяйство, был общий семейный бюджет. В 2016 году совместное проживание истицы с ответчиком было прекращено.

В период совместного проживания истицы с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена часть жилого дома по адресу: <адрес> на совместные денежные средства. ФИО1 с ФИО2 оба получали пенсию по старости. Кроме того, для приобретения части жилого дома по адресу <адрес> стороны использовали общие денежные накопления, полученные от продажи различного имущества.

Однако при регистрации права собственности на часть жилого дома Евстифеев предложил истице оформить квартиру на него, истица согласилась, поскольку отношения между ними были хорошие.

ФИО1 считает, что указанная выше часть жилого дома является совместно нажитым имуществом, то есть совместной собственностью.

Истица просит применить ст.39 Семейного кодекса РФ, признать доли сторон равными в общем имуществе, признать за ней право собственности на ? долю части жилого дома по адресу: <адрес>

ФИО1 просила рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ФИО2, так как ей место жительства ответчика не было известно. Дело принято к производству и рассмотрено в соответствии со ст.30 ГПК РФ по месту нахождения жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что квартира в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес> приобретена на ее деньги, которые она выручила от продажи предыдущей квартиры, в материалах дела имеется договор купли продажи квартиры, находящейся в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что спорная квартира приобретена была на его средства. До покупки данной квартиры он обменялся квартирами с дочерью, и пока дочь не продала свою квартиру, он занимал деньги на приобретение автомашины у ФИО1, деньги у нее были от продажи квартиры в <адрес>. После продажи квартиры дочерью деньги ФИО1 были возвращены.

ФИО1 по данным доводам пояснила, что деньги она действительно давала на покупку автомашины ФИО2. Поскольку автомашину ей ответчик не отдает, поэтому она просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости-часть жилого дома по адресу: <адрес>. Правообладателем данной недвижимости является ФИО2 (л<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представила каких-либо доказательств того, что спорная часть жилого дома была приобретена на совместные с ответчиком средства. К тому же истица давала по этому поводу не последовательные объяснения. Первоначально в исковом заявлении утверждала, что квартира приобретена на совместные средства, в суде пояснила, что квартира приобретена на ее деньги, вырученные от продажи предыдущей ее квартиры. Доводы ответчика о том, что деньги давала не на квартиру, а на машину, также не оспорила.

Статья 39 Семейного кодекса РФ, на которую ссылается истица,предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО1 в браке с ФИО2 не состояла и данная норма не может быть применима.

На основании изложенного в иске истице следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании части жилого дома по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом и признании за ФИО1 права собственности на ? долю части жилого дома по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Устинова З.М.