Решение № 2А-343/2018 2А-343/2018 ~ М-2078/2017 М-2078/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-343/2018

Дело № 2а-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 22 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 <данные изъяты>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 71 409 рублей 44 копейки с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».

Данная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение действующего законодательства не направила взыскателю в установленный срок указанные документы - копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ №, в связи с чем, просит признать эти действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 требования ООО «АФК» считает не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № направлены административному истцу (взыскателю) ООО «АФК», о чем свидетельствует копия реестра заказной корреспонденции, в материалах исполнительного производства, представленного суду. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями, поэтому оснований для их удовлетворения, не имеется.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, действующий по доверенности, выразил аналогичную позицию по существу заявленного спора.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав всех участников процесса, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования не обоснованными на законе и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные статьей ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на предмет взыскания задолженности в размере 71 409 рублей 44 копейки в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусматриваются статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, к ним в частности пункт 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: по заявлению взыскателя (п. 1); если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа (п. 5); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6).

В силу части 2 этой же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Как следует из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО «АФК» согласно реестру заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по адресу, аналогичному указанному в данном административном исковом заявлении.

Каких-либо доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, незаконность действий или факт бездействия судебного пристава при окончании исполнительного производства не подтвержден имеющимися материалами дела. Указание истца на не осведомленность об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий и наличия бездействия судебного пристава.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» пропущен не по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд также приходит к выводу о том, что фактически доводы истца, изложенные в тексте искового заявления о незаконности действий судебного пристава сводятся к тому, что после окончания исполнительного производства он не получил исполнительный документ, что лишает его возможности дальнейшего предъявления судебного приказа к исполнению.

Между тем законодателем установлено, что в случае утраты исполнительного документа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Таким образом, незаконность действий или факт бездействия судебного пристава при окончании исполнительного производства не подтвержден имеющимися материалами дела. Указание истца на не осведомленность об окончании исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий и наличия бездействия судебного пристава, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 <данные изъяты>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года.

Судья М.А. Князьков