Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1301/2017

2-1301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Галькив В.Д.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 21.03.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04/60-023719/810-2014, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 510 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Истец, указал, что факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика №40817810000041207951 за период с 21.03.2014 г. по 13.01.2017 г. включительно.

Истец указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику было направлено требование от 13.12.2016 г. №16110136418-1 о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 13.01.2017 г. задолженность Заемщика по кредитному договору №04/60-023719/810-2014 от 21.03.2014 г. составила 526 540,01 руб., из них: 455 031,95 руб. - задолженность по основному долгу, 47 374,88 руб. - начисленные проценты, 24 133,18 руб. - пени и штрафные санкции, которые истец просит взыскать с ответчика, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказной почтой. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, ФИО1 зарегистрированной не значится. Судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 355042, <...>, однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Галькив В.Д., действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04/60-023719/810-2014, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 510 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика №40817810000041207951 за период с 21.03.2014 г. по 13.01.2017 г. включительно.

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Заемщику было направлено требование от 13.12.2016 г. №16110136418-1 о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 13.01.2017 г. задолженность Заемщика по кредитному договору №04/60-023719/810-2014 от 21.03.2014 г. составила 526 540,01 руб., из них: 455 031,95 руб. - задолженность по основному долгу, 47 374,88 руб. - начисленные проценты, 24 133,18 руб. - пени и штрафные санкции.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 526 540,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 8 465 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору №04/60-023719/810-2014 от 21.03.2014 года в размере 526 540,01 руб., из них: 455 031,95 руб. - задолженность по основному долгу, 47 374,88 руб. - начисленные проценты, 24 133,18 руб. - пени и штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 года.

Судья: