Приговор № 1-45/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024

05RS0№-57

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимой ФИО9-З.Г. и ее защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, работающей учителем родного языка и литературы в МКОУ «<адрес>», замужней, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9-З.Г. совершила преступление, направленное против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в начале 2013 года (более точная дата и время не установлены) ФИО9-З.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, не пройдя в установленном законом порядке обучение в высшем профессиональном учебном заведении по образовательной программе, и не сдав государственную итоговую аттестацию (экзамен), незаконно получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, диплом серии КГ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО9-З.Г., о якобы окончании ею Дагестанского государственного университета, и присвоении решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квалификации – филолог-преподаватель, по специальности «филология». Далее, ФИО9-З.Г. примерно в начале июля 2013 года, более точная дата и время не установлены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного диплома, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, зная о его подложности, предоставила директору МКОУ «ФИО13» указанный выше заведомо подложный диплом, поскольку наличие диплома об окончании высшего учебного заведения является обязательным условием осуществления трудовой деятельности в общеобразовательном учреждении.

Таким образом, ФИО9-З.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, а именно, использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право на трудоустройство на различные должности, где необходимо наличие высшего профессионального образования, в том числе и в общеобразовательные учреждения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9-З.Г. вину свою в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что в 2007 году она поступила на филологический факультет русско - дагестанского отделения ДГУ, где проходила обучение по заочной бюджетной форме обучения. В период обучения в сентябре 2009 года она трудоустроилась на должность учителя родного языка в СОШ <адрес>, предоставив при трудоустройстве справку об обучении на 4 курсе заочного отделения ДГУ факультета «филология». В 2012 году она вышла замуж и родила ребенка, после чего у неё начались неявки в университет на сессию, и она не приступила к учебным занятиям в установленный срок по семейным обстоятельствам. Из-за её неявки в университет согласно приказу №-с от ДД.ММ.ГГГГ её отчислили с 6-го курса филологического факультета, но несмотря на это, она продолжала работать в СОШ <адрес>, о своем отчислении из университета она на работе никому не сообщала. Осознавая, что для продолжения своей трудовой деятельности в СОШ <адрес> ей в любом случае понадобится диплом о высшем образовании, она обратилась за помощью к Лицо №, который долгое время проработал в различных учреждениях, был знаком со многими работниками в сфере образования, который заверил ее, что решит вопрос с дипломом. После этого примерно в июле 2013 года Лицо № принес и передал ей диплом об окончании Дагестанского государственного университета серии КГ № за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации «Филолог, преподаватель по специальности «Филология» и пояснил, что она сможет предоставить данный диплом по месту работы. Затем, примерно в начале июля 2013 года она представила вышеуказанный диплом в СОШ <адрес>, где по настоящее время продолжает работать на должности учителя родного языка. О том, что данный диплом может быть поддельным она догадывалась, так как экзамены и зачеты на 6-м курсе она не сдавала, учебные занятия не посещала, дипломную работу не защищала, также итоговый экзамен не сдавала и к тому же, с 6-го курса она была отчислена.

Допросив подсудимую ФИО9-З.Г., признавшую вину в содеянном, свидетеля стороны обвинения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9-З.Г. виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 2001 года по настоящее время он работает заместителем директора МКОУ «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № на должность учителя родного языка <адрес> была принята гр. ФИО9-З.Г., которая при трудоустройстве предоставила справку о ее обучении на 4 курсе заочного отделения ДГУ факультета «филология». После чего, уже в период работы в <адрес> ФИО9-З.Г. примерно в июле 2013 года был предоставлен диплом о высшем образовании об окончании ею ДГУ серии КГ № за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приобщена к личному делу ФИО9-ФИО6 из условий трудоустройства и работы в образовательном учреждении в должности учителя является наличие высшего образования, в связи с чем на основании представленного диплома об окончании ДГУ ФИО9-З.Г. продолжила свою трудовую деятельность в <адрес>. При этом он не знал, что представленный ФИО9-З.Г. диплом об окончании ДГУ является подложным, об этом ему стало известно лишь в ходе расследования по делу (т.1 л.д.75-77).

Вина ФИО9-З.Г. в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- копией заявления ФИО9-З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее на работу учительницей родного языка и литературы в <данные изъяты><адрес> (т.1 л.д.11);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9-З.Г. на должность учительницы родного языка Гимринской СОШ (т.1 л.д.18);

- личной карточкой работника ФИО9-З.Г., согласно которой в ней содержатся сведения о том, что она в 2013 году окончила Дагестанский государственный университет и ей выдан диплом о высшем образовании серии КГ № (т.1 л.д.21);

- справкой, выданной Дагестанским государственным университетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в книге регистрации дипломов, выданных в 2013 году, под регистрационным номером 515 значится другой диплом и на имя другого лица. Диплом серии КГ № Дагестанский государственный университет не получал и не выдавал. ФИО9-З.Г. отчислена с шестого курса заочного отделения специальности «Филология» факультета дагестанской Филологии Дагестанского государственного университета приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- копией приказа ректора Дагестанского государственного университета №-с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15, студентка 6 курса филологического факультета русско-дагестанского отделения (аварской группы) заочной госбюджетной формы обучения отчислена из университета как неявившаяся на сессию и не приступившая к занятиям в установленный срок без уважительной причины (т.1 л.д.57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9-З.Г. добровольно выдала диплом серии КГ № за регистрационным номером 515 от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации филолог, преподаватель по специальности «Филология» (т.1 л.д.24-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование диплом серии КГ № за регистрационным номером 515 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен производством не Гознак, а способом струйной печати, изображения серии и номера выполнены электрофотографическим способом (т.1 л.д.31-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством диплом об окончании высшего учебного заведения (ДГУ) ФИО9-З.Г. серии КГ № за регистрационным номером 515 от ДД.ММ.ГГГГ по квалификации филолог, преподаватель по специальности «Филология» (т.1 л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством журнал выдачи дипломов Дагестанского государственного университета, где имеется запись, что диплом под регистрационным номером 515 выдавался гр. ФИО1, серии КД № (т.1 л.д.70-73).

Таким образом, проверив и оценив, представленные обвинением доказательства по правилам ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания ФИО9-З.Г. виновной в использовании заведомо подложного диплома о высшем образовании, предоставляющего право трудоустройства на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе и в общеобразовательные учреждения, и суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая приведенные доказательства, показания свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенного свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, как нет оснований подсудимой для самооговора, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений.

Органами предварительного расследования ФИО9-З.Г. помимо использования ею заведомо поддельного официального документа, вменено совершение ею таких самостоятельных квалифицирующих признаков как «приобретение и хранение в целях использования».

Вместе с тем, в части предъявленного ФИО9-З.Г. квалифицирующего признака приобретение заведомо поддельного официального документа и его хранения в целях использования, данные самостоятельные признаки состава преступления подлежат исключению из объема обвинения, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности в этой части истекли.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и совокупности добытых следствием доказательств по делу, согласующихся между собой, являющимися логичными и последовательными, суд приходит к выводу о виновности ФИО9-З.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, в использовании заведомо поддельного диплома о высшем образовании, предоставляющего право на трудоустройство на различные должности, где необходимо наличие высшего профессионального образования, в том числе и в общеобразовательные учреждения.

В ходе расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимой деяний суд признает ее вменяемой.

При назначении подсудимой ФИО9-З.Г. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

На иждивении ФИО9-З.Г. находятся трое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ей наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО9-З.Г. раскрытию и расследованию преступления, поскольку она еще в ходе доследственной проверки по выявленным нарушениям сообщила о совершенном с ее участием преступлении, ее роли в содеянном, представила соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления в отношении другого лица.

ФИО9-З.Г. вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является многодетной матерью, что суд в совокупности признает иным смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО9-З.Г. преступления, хотя и отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, но в силу фактических обстоятельств по настоящему делу, имеющих повышенную степень общественной опасности, которое направлено против установленного порядка обращения с официальными документами.

Исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для признания преступления малозначительным, для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, придя к выводу, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем вынесения итогового решения, предусмотренного п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

К такому выводу суд пришел, в том числе исходя также из того, что, во-первых, обстоятельств того, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, судом не установлено, а во-вторых, совершенное ею преступление не утратило свою общественную опасность.

Тем не менее, суд не найдя оснований для освобождения ФИО9-З.Г. от уголовной ответственности и наказания за содеянное, в то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО9-З.Г. к содеянному, находит возможным применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, посчитав, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО9-З.Г., суд учитывает ее семейное и материальное положение, наличие стабильного денежного заработка. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении ее семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО9-З.Г., что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО19Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один белый конверт, внутри которого находится диплом серии КГ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО9-З.Г. – хранить при уголовном деле;

- журнал выдачи дипломов Дагестанского государственного университета, возвращенный под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления ее интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев