Апелляционное постановление № 22-7743/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 22-7743/2020

Судья Гиниятуллин И.Р. Дело 22-7743/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года город Казань

Суд апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Пронина М.В.,

адвоката Баляниной С.Г., в интересах осужденного ФИО1, представившей удостоверение № 100 и ордер № 221172,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года, зарегистрированный и проживавший в <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> судимый:

- 2 июня 2020 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 134 УК РФ (23 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении. С 8 июля 2020 года отбывает наказание. Под стражей по данному делу не содержался:

- осужден по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев в колонии-поселении.

Зачтен срок содержания под стражей в срок отбытия наказания и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Баляниной С.Г., в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в помещение мастерской, где совершил тайное хищение электрического фрезеровального станка, стоимостью 1449 рублей, электрического лобзика, стоимостью 892 рубля, электрической шлифовальной машинки, стоимостью 590 рублей, электрической углошлифовальной машинки, стоимостью 1220 рублей, электрического дрель-шуруповерта, стоимостью 1517 рублей, электрического перфоратора, стоимостью 3942 рубля, на общую сумму 9610 рублей, принадлежащих П.., причинив последнему значительный ущерб.

Преступление им совершено 1 февраля 2020 года в Аксубаевском муниципальном районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором и считает его слишком суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Аксубаевского района РТ Хиразев Э.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, суд второй инстанции приходит к убеждению о законности и обоснованности приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что проник в помещение мастерской П.., откуда тайно похитил электроинструменты.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Потерпевший П. пояснил, что у себя дома с П.., М. и с Ф-выми С.Е. Н. употреблял спиртные напитки. Он обнаружил, что из мастерской похищены углошлифовальная машина, перфоратор, электрическая дрель, шлифовальный станок, электрическая фрезеровальная машина и электрический лобзик. Ущерб на сумму 9610 рублей для него является значительным.

Из показаний свидетеля М. следует, что вместе с ФИО2 и П.., в доме последнего распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 выходил из дома на несколько минут.

Сотрудник полиции К. показал, что отрабатывал сообщение о пропаже электроинструментов у П. ФИО1 признался в совершении кражи и добровольно выдал спрятанные им электроинструменты.

Виновность ФИО1 подтверждена и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра участка местности, расположенного около здания Новотимошкинского сельского дома культуры, в ходе которого изъяты шлифовальная машинка, фрезеровальный станок, перфоратор, лобзик, углошлифовальная машинка, дрель-шуруповерт.

Суд первой инстанции, с учетом признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных материалов дела, обосновано признал, что подсудимый совершил тайное хищение электроинструментов, принадлежащих П.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 дана судом правильная. Мотивы, по которым суд квалифицировал его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, приведены в приговоре, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО1 наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование им расследованию преступления, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, оказание помощи сестре в воспитании малолетних детей.

Вместе с тем, отягчающим наказание осужденному обстоятельством, суд признал состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также учел, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.

Судья Р.М. Хисматуллин