Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1698/2017

№2-1698/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

установил:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней.

Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО1 присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог банку, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия путем акцепта подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил кредит путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб.на текущий счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается копией по счету ответчика. Срок возврата кредита: по истечении <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство – <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, однако задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, направила в суд возражение на исковое заявление. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 15 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита: по истечении <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Поскольку банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

В силу норм ст.ст.334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению с определением порядка реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 302825,15 руб., из них: 220445,85 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 31174,43 руб. – сумма просроченных процентов; 42278,36 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 8926,51 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации – с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова