Решение № 2-411/2026 2-411/2026(2-5535/2025;)~М-5073/2025 2-5535/2025 М-5073/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-411/2026

Дело № 2-411/2026 (Дело № 2-5535/2025)

УИД 61RS0022-01-2025-007308-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 26 января 2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Шоста К.О.,

при секретаре: Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 113 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4399 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, автомобилю ФИО1 причинен ущерб. <дата> СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> сроком на один год, при этом ответчик ФИО4 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не указан. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 113300 рублей. Таким образом, у истца на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> установлено, что ФИО4, <дата> в <данные изъяты> часов, в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, водитель ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Из страхового полиса следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО2

Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО4 в страховом полисе не имеется (л.д. 38).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки.

Согласно платежному поручению от <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» (л.д. 32).

Размер ущерба подтверждается заключением <данные изъяты> от <дата> (л.д. 17-30).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела установлен факт причинения автомобилю ФИО1 ущерба и его размер.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Правовых оснований для взыскания страхового возмещения с собственника транспортного средства, не имеется.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств иного размера причиненного транспортному средству ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенным между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом ФИО3 (<данные изъяты>), счетом на оплату от <дата>, платежным поручением № от <дата> (л.д. 40-47).

Несение данных расходов суд признает необходимым, а заявленный размер разумным и соответствующим объему выполненной работы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4399 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.6), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<дата> года рождения, паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 113 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 399 рублей расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О.Шоста

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 г.