Приговор № 1-47/2019 1-735/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное судом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленных судом месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем предоставления в банк заведомо ложной и недостоверной информации с целью получения кредита, при этом, не имея намерений в дальнейшем производить выплаты с целью погашения займа.

Так, с целью исполнения задуманного, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время обратился в отдел кредитования ПАО «<данные изъяты>», находящийся в автомобильном салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут того же дня, ФИО1, действуя согласованно с неустановленным лицом, распределив роли, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставил кредитному менеджеру ПАО «<данные изъяты>» ФИО5 заведомо ложную и недостоверную информацию о месте своей работы и размере дохода, заранее подготовленную неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, введя таким образом кредитного менеджера в заблуждение. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, совместно с неустановленным лицом и согласно отведенной ему роли, путем обмана оформил кредитный договор с ПАО «<данные изъяты>» № на предоставление ему кредита на сумму 844 652 рубля 83 копейки, с целью последующего оформления договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» 2013 года выпуска VIN №, взяв на себя обязательства надлежащим образом оплачивать кредит, при этом не намереваясь их исполнять. В соответствии с контрактом денежные средства в сумме 844 652 рубля 83 копейки были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а указанный автомобиль выдан ФИО1, которым он воспользовался по своему усмотрению, но выплат в счет погашения кредита не производил, причинив ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 844 652 рубля 83 копейки, без учета штрафных санкций и процентов по кредиту. Впоследствии ФИО1 передал указанный автомобиль неустановленным лицам, получив при этом от последних денежные средства в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» - ФИО7, который выразил в письменном виде свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего ПАО «<данные изъяты>», суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного ему действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: копию индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копию анкеты заемщика, копию паспорта ФИО1, копию договора № купли-продажи автомобиля, копию ПТС, копию фотографии ФИО1 копию гарантийного письма от имени начальника автосалона ООО КФ «<данные изъяты>» - хранить в уголовном деле.

За потерпевшим ПАО «<данные изъяты>» сохранить право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева