Решение № 2-1489/2024 2-1489/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1489/2024

Дело № 2-1489/24

УИД 54RS0002-01-2024-000916-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Фалилеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Янович * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №** от **** в размере 961 375,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством использования дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор №**, согласно которому банк предоставил кредит в размере 961 365,70 рублей, на срок по 29.11.2027, с взиманием за пользование кредитом 13,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Банк направил требование о погашении задолженности, требование не исполнено. По состоянию на 29.12.2023 с учетом уменьшения пени задолженность ответчика составляет 961 375,70 рублей, из которых: остаток задолженности – 881 357,08 рублей, задолженность по плановым процентам – 79 059,89 рублей, задолженность по пени по процентам – 425,48 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 533,25 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом принимались меру по извещению ответчика по номеру телефона, указанному в договоре в качестве контактного (л.д. 28).

Также в порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.

Информация о дате и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что 06.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №**, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 920 267 рублей, на срок по 29.11.2027, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-15). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 13,3% годовых (п. 4.1.1 договора), процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2. Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка 23,3% годовых (п. 4.2 договора). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Договор заключен на основании Общих условий потребительского кредита путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью в офисе банка, что подтверждается заключением о неизменности электронного документа и протоколом операции цифрового подписания (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 об.) и ответчиком не оспорено.

На основании заявления ФИО1 застрахована по полису «Финансовый резерв».

Также на основании заявлений заемщика банк осуществил перевод денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Из выписки по счету следует, что после предоставления денежных средств ФИО1 в этот же день осуществлен перевод денежных средств в размере 520 000 рублей на свой счет **.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, что следует из выписки по счету (л.д. 8-10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20). Требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 29.12.2023 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 961 375,70 рублей, из которых: остаток задолженности – 881 357,08 рублей, задолженность по плановым процентам – 79 059,89 рублей, задолженность по пени по процентам – 425,48 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 533,25 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 11-12), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижении размера неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.12.2023 подлежит взысканию задолженность в размере 961 375,70 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 814 рублей (л.д. 6).

С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Янович * (паспорт серия **, выдан МП *** ****, код подразделения **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН **) задолженность по кредитному договору №** от 06.01.2023 в размере 961 375,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.