Приговор № 1-142/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

25RS0018-01-2019-000653-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 19 ноября 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Безноговой Е.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Любошенко Л.Ф., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу в <адрес>, судимого: 10.07.2019 Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа, из ящика тумбочки находящейся в спальне квартиры по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в суде пояснил, что Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, является его соседкой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1, сообщить, что не придет помогать по хозяйству. Ранее Потерпевший №1 разрешала ему заходить в дом. Он решил воспользоваться, тем, что Потерпевший №1 смотрит телевизор и не видит его действий, похитить из тумбочки в комнате, денежные средства. Открыл тумбочку, увидел там много денег. Он решил из данных денег украсть 12 000 рублей. Он взял 2 купюры по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, всего 12 000 рублей. Услышал шаги ФИО2, и испугавшись спрятался под кровать. Потерпевший №1 увидела его ботинки и потянула его, он вылез из-под кровати, Потерпевший №1 спросила, что он тут делает, на что он пояснил, что напугался. После чего он ушел из квартиры. Потерпевший №1 пришла к нему домой, сказала, что пропали деньги, он отдал ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей. Позже жена отнесла 5000 рублей ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов она была дома. Двери в дом у нее были открыты. Когда она смотрела телевизор, то услышала, что в прихожей стукнуло, пошла посмотреть. Пройдя в комнату, увидела, что из-под ее кровати виднеются мужские ботинки, потянула за них, из-под кровати вылез ФИО1. Она спросила ФИО1, что тот делает, на что ФИО1 пояснил, что напугался ее и спрятался. После этого ФИО1 ушел. После ухода ФИО1 она открыла ящик тумбочки, где хранились деньги, и обнаружила отсутствие 2 купюр по 5000 рублей и 2 купюр по 1000 рублей. Она поняла, что ФИО1 похитил у нее 12000 рублей. Она пошла к ФИО1 домой, сказала чтобы последний отдал ей деньги, ФИО1 отдал ей вначале 7000 рублей, купюрой 5000 рублей и 2 купюрами по 1000 рублей, после чего, жена ФИО1, принесла ей еще 5000 рублей. Деньги ей были возвращены, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, извинения ФИО1 приняла. Ущерб 12000 рублей является для нее значительным ущербом, ее пенсия 14635 рублей, материальная помощь 3000 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в после обеденное время ей позвонила Потерпевший №1, проживающая по <адрес>, и сообщила, что из дома были похищены 12000 рублей, соседом, который помогал по хозяйству. Она сообщила в полицию. Прохищенные деньги Потерпевший №1 вернули.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании (л.д. 38-40), согласно которым она с ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, через стенку с ними в кв. № проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в период с 18 часов до 19 часов домой пришел ФИО1, последний дал ей 5000 рублей одной купюрой, чтобы она на эти деньги приобрела белье для будущего ребенка. Вернулась домой она примерно через час в этот же день, А.Ю. признался ей, что украл эти деньги 5000 рублей, у Потерпевший №1, и попросил вернуть эти деньги. Она сразу же отправилась к ФИО2 домой, вернула эти деньги. От А.Ю. знает, что в тот день, А.Ю. украл 12 000 рублей, но часть вернул сам, остальные вернула она.

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74), в ходе которой ФИО1 указал дом по адресу: <адрес>, и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), в ходе которого, по адресу: <адрес>, зафиксировано место кражи 12000 рублей из ящика в тумбочке, деньги у Потерпевший №1 изъяты, Потерпевший №1 пояснила, что эти деньги похитил ФИО1

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), в котором ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-19 часов совершил, находясь в <адрес>, хищение, из полки тумбочки в спальне, денег в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В последующем деньги возвратил.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом явки с повинной.

Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого данных на досудебной стадии, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119,121,123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации Горноключевского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 113,115).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики ФИО1, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 45-48) К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, факт совершения ФИО1 однородного умышленного преступления против собственности в период испытательного срока при условном осуждении, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у него постоянного источника дохода, и считает невозможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа, а также невозможным назначить наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений и в пределах ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при этом, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по независящим от подсудимого обстоятельствам в общем порядке, а не в особом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи.

Вместе с этим, суд пришел к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ имеются, поскольку условное осуждение сможет обеспечить достижений целей наказания, принимая во внимание, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, направленное на добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, устройство на официальную временную работу, рождение ребенка, то есть наличие устойчивых социальных связей, удовлетворительные характеристики.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1, не имеется. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, отсутствуют.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10.07.2019, которым он осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что подсудимым ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, при обсуждении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие устойчивых социальных связей, удовлетворительные характеристики, пришел к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 10.07.2019, с самостоятельным исполнением по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства; являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда Приморского края от 10.07.2019, - сохранить.

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 10.07.2019 и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 12 000 рублей, – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколирования судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиопротоколирования судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.Ю. Щербелев