Решение № 2-2717/2018 2-305/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Григорьевой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Публичному акционерному обществу «Банк «Киевская Русь», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица, - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 16.03.2007 года между ФИО2 и ответчиком заключен договор паевого участия в финансировании строительства № №(г), предметом которого являлось проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса «Океан», планируемый срок окончания строительства – 2 квартал 2008 года. 10.01.2009 года подписано дополнительное соглашение с установлением нового срока сдачи объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2009 года и изменен п.3.2 договора в соответствии с которым ФИО2 подлежали выделению доля в виде четырех мест в паркинге. В соответствии с дополнительными соглашениями от 10.04.2013 года и 12.04.2013 года договор паевого участия в финансировании строительства № № (г) от 16.03.2007 года переоформлен на истца, который в соответствии с условиями договора по окончании строительства должен был получить документы в виде свидетельства о государственной регистрации права собственности на четыре места в паркинге строительные номера - 7,8,14 и 17. 26.04.2013 года состоялось подписание акта об исполнении договора и фактическая передача истцу доли пайщика в виде четырех мест в паркинге строительные номера - 7,8,14 и 17. Истцом договор паевого участия выполнен полностью, строительство объекта завершено, объект сдан в эксплуатацию, получен кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположен построенный объект, однако свидетельство о государственной регистрации права собственности на четыре места в паркинге строительные номера - 7,8,14 и 17 истцу не выданы. Кроме того, из ответа ООО фирмы «Консоль ЛТД» на обращение истца, стало известно, что построенный по договору паевого участия № № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и четыре места в паркинге строительные номера - 7,8,14 и 17 находятся под арестом на основании постановления от 06.05.2015 года и постановления от 21.09.2015 года, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства № №, которым наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – ООО фирма «Консоль ЛТД». Истец, ссылаясь на п.3.12. договора паевого участия № № утверждает, что собственником четырех мест в паркинге строительные номера - 7,8,14 и 17 является он, а не ООО фирма «Консоль ЛТД».

С учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности право собственности на паркинги: №7 общей площадью 17,9 кв.м.; № 8 общей площадью 17,9 кв.м.; № 14 общей площадью 14,7 кв.м.; № 17 общей площадью 14,4 кв.м. по <адрес>, освободить указанное имущество от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым от 06.05.2015 года в рамках сводного исполнительного производства № № и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым от 21.09.2015 года в рамках сводного исполнительного производства № №. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 16.03.2007 года между ФИО2 и ООО фирма «Консоль-ЛТД» заключен договор № № (г) паевого участия в финансировании строительства, предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, планируемый срок окончания строительства – 2 квартал 2008 года, доля пайщика установлена в виде – одного места в паркинге, строительный № 5 (л.д.6-9).

В соответствии с п. 3.1 договора, истец приняла на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере 20 000 долларов США в срок до 30.03.2007 года. Согласно п. 3.9 Договора доля пайщика считается принятой пайщиком после подписания им акта об исполнении договора фирмой.

Оформление документов о праве собственности на долю пайщика производится после полного внесения пая в наиболее приемлемом для участников и предусмотренном действующим законодательством Украины порядке с оплатой пайщиком стоимости правовой регистрации. Сроки оформления документов соответствуют особенностям действующего законодательства.

Дополнительным соглашением к договору № № (г) от 16.03.2007 года увеличена доля пайщика до четырех мест в паркинге, а также изменен планируемый срок окончания строительства (которым считать дату утверждения акта государственной приемочной комиссии) – 1 квартал 2009 года (л.д.10).

Из дополнительного соглашения от 10.04.2013 года к договору № № (г) от 16.03.2007 года усматривается, что кроме ФИО2 в качестве пайщика к договору присоединился ФИО1, изменился планируемый срок выделения долей в натуре до 2 квартала 2013 года (л.д.11).

12.04.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № № (г) от 16.03.2007 года в соответствии с которым из числа пайщиков исключена ФИО2, в качестве пайщика в договоре указан – истец (л.д.93), а дополнительным соглашением от 06.11.2013 года планируемый срок окончания строительства перенесен на 4 квартал 2013 года (л.д.95).

Судом установлено, что истцом условия договора выполнены, паевой взнос оплачен в полном размере - 20 000 долларов США, что подтверждается квитанцией от 14.01.2009 года (л.д.97), справкой ООО фирма «Консоль ЛТД» от 18.04.2013 года № б/н (л.д.16).

26.04.2013 года застройщиком был оформлен и подписан Акт об исполнении договора и состоялась фактическая передача доли пайщика со стороны ООО Фирма «Консоль ЛТД», фирма выполнила свои договорные обязательства, предоставила ФИО1 объекты недвижимости.

Строительство объекта и сдача его в эксплуатацию завершены, что подтверждается Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в АРК от 28.12.2011 года серии № КР № (л.д.17-22).

Земельный участок, на котором расположен жилой комплекс «Океан», по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.23).

Вместе с тем, в нарушение условий Договора № № (г) от 16.03.2007 года истцу до настоящего времени не оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Порядок государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства установлен ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в соответствии с которой Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, в рамках сформированного действующим законодательством правового режима долевого участия в строительстве содержание обязанности застройщика включает в себя совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически завершено, условия договора паевого участия в строительстве со стороны истца выполнены в полном объеме, объект долевого участия передан ответчиком истцу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на паркинги, поскольку после выплаты истцом паевого взноса в полном объеме и ввода объекта строительства в эксплуатацию, ответчик передал спорное помещение в пользование истца, таким образом, истец приобрел право владения, пользования и распоряжения данным помещением.

21.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества ООО фирма «Консоль-ЛТД» на недвижимое имущество, в том числе и на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу<адрес> (л.д.63).

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым следует, что наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2015 года запрет на совершение регистрационных действий распространяется на весь объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28).

Постановлением от 06.05.2015 года наложен арест на имущественные права должника, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по отчуждению имущества, расположенного в том числе по адресу: <адрес> (л.д.62).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, а именно парковочные места № 7, № 8, № 14, № 17 по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д.68-69).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом обеспечительные меры в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества не принимались.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ФИО1 его стороной не является.

При этом как усматривается из постановлений судебного пристава-исполнителя 21.09.2015 года вынесено постанволение о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а 06.05.2015 года о наложении ареста на имущественные права должника, однако ФИО1 не является должником в вышеуказанных исполнительных производствах.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу<адрес> по состоянию на 10.09.2015 года находился в собственности ООО фирмы «Консоль-ЛТД» (л.д.64).

Однако в судебном заседании установлено, что право собственности на спорные паркинги перешло истцу.

Таким образом, ООО «Консоль ЛТД» не является собственником спорных парковочных мест по <адрес>

При этом истец не являлся стороной в сводном исполнительном производстве № № должниками по которым выступают ООО «Консоль ЛТД», ПАО «Банк «Киевская Русь».

Судом установлено, что ФИО1 выполнил свои денежные обязательства по договору паевого участия в финансировании строительства жилого дома, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершил действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения им имущественных прав на указанные объекты.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста на парковочные места №7, № 8, № 14, № 17, по <адрес>. в рамках сводного исполнительного производства, должником в которых является ООО Фирма «Консоль ЛТД», ПАО «Банк «Киевская Русь», с которыми у истца каких-либо договорных отношений не имеется, в связи с чем, требования истца об исключении имущества из ареста суд считает обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере в размере 25300 рублей подлежит взысканию в равных долях с надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору – должников по исполнительным производствам – ООО Фирма «Консоль ЛТД» и ПАО «Банк «Киевская Русь», с каждого в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Публичному акционерному обществу «Банк «Киевская Русь», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица, - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на паркинги: №7 общей площадью 17,9 кв.м.; № 8 общей площадью 17,9 кв.м.; № 14 общей площадью 14,7 кв.м.; № 17 общей площадью 14,4 кв.м. по <адрес>.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 06.05.2015 года в рамках исполнительного производства № №, а также снять запреты на совершении регистрационных действий, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства № №, в отношении следующего недвижимого имущества: паркинги: №7 общей площадью 17,9 кв.м.; № 8 общей площадью 17,9 кв.м.; № 14 общей площадью 14,7 кв.м.; № 17 общей площадью 14,4 кв.м. по улице <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Публичного акционерного общества «Банк «Киевская Русь» государственную пошлину в доход государства в размере 25300 рублей, с каждого в равных частях.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.01.2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК