Приговор № 1-38/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «28» марта 2017 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Ениной С.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Абдулаевой Алины Абдулаевны,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Денисова Владимира Дмитриевича,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 60 лет СССР, <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, временно проживал без регистрации по адресу: <адрес>, посёлок Новомирненский, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, посёлок Новомирненский, <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, откуда решил совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник через оконный проем в вышеуказанное жилище, где обыскав его, обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мужскую куртку из кожзаменителя, стоимостью 614 рублей;

- мужскую рубашку болотного цвета, стоимостью 309 рублей;

- мужские джинсы темно-синего цвета, стоимостью 498 рублей;

- женские джинсы темно-синего, стоимостью 550 рублей;

- футболку белого цвета с коротким рукавом, с рисунком слева в виде узоров, стоимостью 169 рублей;

- футболку белого цвета с коротким рукавом, с надписями на иностранном языке, стоимостью 175 рублей;

- футболку белого цвета, стоимостью 211 рублей;

- мужской махровый халат с орнаментом в виде квадратов разных цветов, стоимостью 450 рублей;

- женский махровый халат голубого цвета, стоимостью 524 рубля, а всего он тайно похитил чужое имущество на общую сумму 3 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила своё письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит наказание определить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого: ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором ФИО1 обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что данное преступление имеет определённую степень общественной опасности, данное преступление корыстной направленности, потерпевшая является пенсионером, ущерб возмещён органами следствия.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, иждивенцев не имеет, мнение потерпевшей о назначении наказания по судейскому усмотрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, и личности виновного ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей о назначении наказания по судейскому усмотрению, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде принудительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершено тяжкое преступление, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из применимых наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание в виде штрафа будет не исполнимо, поскольку он не работает, является иностранным гражданином, в связи с чем, его трудоустройство затруднительно, средств к существованию не имеет, более того, данное наказание существенно отразится на его имущественном положении.

Наказание в виде лишения свободы является суровым наказанием, так как ФИО1 является лицом ранее не судимым, каких-либо отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 стать 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы не применять, так как потерпевшая не настаивает на строгом наказании, сумма ущерба не велика, похищенное возвращено органами следствия, претензий потерпевшая не имеет. Согласно части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, каковым является подсудимый ФИО1

Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – содержание под стражей отменить и применить в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения – обязательство о явке, освободив из-под стражи в зале суда. Назначая наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым отменить меру пресечения в целях исполнения приговора, поскольку данное наказание исполняется в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательства по уголовному делу являются:

мужская куртка из кожзаменителя, женские джинсы темно-синего цвета, мужские джинсы темно-синего цвета, футболка белого цвета с коротким рукавом, футболка белого цвета с коротким рукавом, с надписями на иностранном языке футболка белого цвета, мужская рубашка болотного цвета, мужской махровый халат с орнаментом в виде квадратов разных цветов, женский махровый халат голубого цвета, которые переданы на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 Вещественные доказательства необходимо оставить законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (один) года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – содержание под стражей отменить и применить меру процессуального принуждения в целях исполнения приговора – обязательство о явке, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В срок принудительных работ зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день под стражей за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мужская куртка из кожзаменителя, женские джинсы темно-синего цвета, мужские джинсы темно-синего цвета, футболка белого цвета с коротким рукавом, футболка белого цвета с коротким рукавом, с надписями на иностранном языке футболка белого цвета, мужская рубашка болотного цвета, мужской махровый халат с орнаментом в виде квадратов разных цветов, женский махровый халат голубого цвета – оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.