Решение № 12-17/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Некрасовское 26 апреля 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Некрасовский районный суд ФИО1 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями материального и процессуального права, подлежит отмене, а именно, в нарушение пп.11 п.2 ст. 23.3 КоАП РФ, постановление вынесено главным специалистом-экспертом миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2, которая не является ни руководителем, ни заместителем руководителя структурного подразделения по вопросам миграции территориального органа. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подтвержден и зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылка на который содержится в постановлении ФИО1 не получал, в нем не расписывался, с текстом не знакомился, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении, которое составлено на основании протокола об административном правонарушении № подлежит отмене. В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). ФИО1 не является работником <данные изъяты>, работником ФИО3, как он сам пояснил, сотрудникам полиции, он откликнулся на просьбу своего родного дяди ФИО3 помочь ему частично разобрать ограждение дома <адрес>, указание о такой деятельности ФИО3 получил от своего работодателя.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание главный специалист-эксперт миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по доводам жалобы, указав, что руководство миграционным пунктом ОМВД России по Некрасовскому району осуществляется на основании приказа № 234 от 08.12.2016 «Об утверждении Положения о миграционном пункте отдела МВД по Некрасовскому району»; протоколы составляются в электронном виде, но в связи с отсутствием технической возможности протокол был составлен в бумажном варианте на бланке, на котором имелся номер. ФИО1 в постановлении протоколе расписался, дал объяснение, оплатил штраф, определение об исправлении описки ему направлено. В протоколе не указано, что ФИО1 является работником <данные изъяты>, а имеются сведения, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность на строительстве забора на территории <адрес>, не имея на руках документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в РФ - патента.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с письменными пояснениями должностного лица, вынесшего постановление, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь по адресу с<адрес> - территория строящегося дома, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего - строил забор, не имея на руках документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности - патента.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № в котором имеется объяснение нарушителя о согласии с протоколом, подписи нарушителя об ознакомлении и получении протокола; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что он проживает в <адрес> около двух недель, въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и встал на миграционный учет в <адрес>. У своего знакомого, проживающего в с. Вятское ФИО4 узнал насчет работы, патент не оформлял. ФИО5 помог найти работу на объекте в <адрес> где работает подсобным рабочим несколько дней, за работу оплаты пока не получал, только еду, деньги обещали заплатить по окончанию работы; копией паспорта ФИО1; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты; копией досье на иностранного гражданина ФИО1 в котором отсутствуют сведения о получении последним разрешения на работу либо патента, действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, главный специалист-эксперт миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району правомерно и в пределах своих полномочий признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, личность иностранного гражданина и факт осуществления им трудовой деятельности на территории РФ без разрешения на работу либо патента, виновность указанного иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении № который указан в постановлении должностного лица, ФИО1 не получал, не подписывал, не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что по выявленному правонарушению составлен протокол № с которым ФИО1 ознакомлен, протокол ФИО1 вручен в день его составления. Имеющаяся описка в постановлении исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По основаниям ч.3 ст. 23.3, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым вынесенное должностным лицом постановление изменить в части назначения административного наказания ФИО1, дополнив его указанием «без административного выдворения за пределы РФ».

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлеторвния.

Постановление главного специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, резолютивную часть постановления в части назначения административного наказания дополнить «без административного выдворения за пределы РФ».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Ю. Шихова