Решение № 2-133/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-133/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-133/2017

Категория 2.147


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3, ответчика – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате потребителю уплаченной денежной суммы, взыскании законной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, причиненных вследствие изготовления изделия ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: 16200,00 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества; неустойку в размере 70956,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, а именно 46078 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2015 истец приобрел в магазине у ответчика аккумуляторную батарею АКБ 100Ah Venturai стоимостью 16200,00 руб. Батарея оказалась разряженной и электроснабжение аппаратуры газового котла обеспечить не смогла. 08.12.2015 истец отказался от исполнения договора купли-продажи, возвратил ответчику аккумуляторную батарею. Требование истца о возврате уплаченной суммы ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у ответчика находится и батарея и деньги, что нарушает права истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставили суду возражения, в которых указали, что 12.12.2015 ответчик принял аккумуляторную батарею (далее АКБ) на диагностику. АКБ проходила диагностику в период с 11.12.2015 по 17.12.2015 и протоколом №1 от 17.12.2015 контрольного разряда АКБ не было выявлено никаких недостатков товара, АКБ является исправной. После получения теста, ответчик связался с истцом и передал ему АКБ, разъяснив тест о прямом использовании им АКБ. Истец оставил АКБ и покинул магазин. Акт о возврате товара не составлялся.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2015 истец приобрел у ответчика аккумуляторную батарею АКБ 100 Ah Ventura стоимостью 16200,00 руб., что подтверждается товарным чеком от 30.11.2015.

08.12.2015 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, в связи с тем, что товар не надлежащего качества.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно протоколу №1 от 17.12.2015 контрольного разряда аккумуляторной батареи (л.д. 71-75) недостатков аккумуляторной батареи АКБ 100 Ah Ventura GP12-100 не выявлено.

Оснований не принимать указанный протокол у суда не имеется.

Истцом не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы вышеуказанного товара, самостоятельно заключений специалистов, подтверждающих ненадлежащее качество приобретенной АКБ, не представлено.

Следует учитывать, что АКБ является неотъемлемой частью сложного технического устройства – ИБП, где не возможна работа по отдельности, и относится к типу товара согласно ст.25ЗОЗПП п.11 «бытовая радиоэлектронная аппаратура» «Бытовое газовое оборудование и устройство», которое предназначено для использования в бытовых условиях совместно с электрооборудованием газового котла. Разряженная АКБ подлежит электрическому неоднократному заряду от электросети в домашних условиях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" п.47. Бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Стороной ответчика представлена декларация соответствия от 2014 года.

Показания свидетеля ФИО1. не могут подтверждать приобретение истцом товара ненадлежащего качество, т.к. он присутствовал при приобретении товара, при эксплуатации данного товара не присутствовал, помогал доставить аккумуляторную батарею на личном автотранспорте.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения ответчика, что установка АКБ проводилась им самостоятельно.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие надлежащее качество аккумуляторной батареи АКБ 100Ah Ventura, проданной истцу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возврате денежных средств в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возврате потребителю уплаченной денежной суммы, взыскании законной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, причиненных вследствие изготовления изделия ненадлежащего качества – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>