Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-674/2020

№ 91RS0008-01-2020-000543-06

№ 2-674/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 29 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.

при секретаре Брайко С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Сергиенко А.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене в части приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

02 марта 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она работает в должности заведующей отделением общей врачебной практики ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница». Приказом ответчика № от 12.02.2020 истец привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор за нарушение раздела № дополнительного соглашения № к трудовому договору от 02.10.2015, № от 20.06.2019, раздела №, № должностной инструкции заведующей терапевтическим отделением поликлиники врача-общей практики № от 20.11.2019. Считает, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности, нормы, регулирующие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности были грубо нарушены, суть допущенных ею дисциплинарных проступков ей неизвестны, т.к. ответчиком до сведения истца доведены не были. Текст приказа содержит общие формулировки, без указания на конкретно допущенные нарушения. В нарушение требований ст.193 ТК РФ объяснение у неё не истребовалось, о проведении служебного расследования её не уведомляли, требование истца от 17.02.2020 об ознакомлении с актом служебного расследования и материалами проверки руководством ответчика проигнорировано, сам приказ таких сведений не содержит. Должностная инструкция заведующей терапевтическим отделением поликлиники врача-общей практики (семейного врача) от 20.11.2019 № содержит два пункта под номером 2.13. и два пункта под номером 2.18, за нарушение какого из этих четырех пунктов истец привлечена к дисциплинарной ответственности ей не известно, о необходимости предоставить объяснение она не уведомлялась. Также истцу не известно, в какой период и какие приказы, распоряжения и поручения вышестоящего руководства, нормативно-правовые акты по её деятельности были ею не выполнены, за которые она, согласно раздела 5 «Ответственность» должностной инструкции заведующей терапевтическим отделением поликлиники врача-общей практики (семейного врача) от 20.11.2019 №, должна нести ответственность и соответственно была подвергнута дисциплинарному взысканию. С учетом изложенного, просит признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить в этой части приказ № от 12.02.2020 ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 и её представитель по ордеру – адвокат Сергиенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Также представитель истца указал, что истец наказана за обязанность, которая не возложена на нее предусмотренными нормативными актами, приказ № от 13.03.2019, на который ссылается ответчик. В указанном приказе субъектами, которые ответственны за ведение диспансеризации является руководитель медицинской организации, медицинские работники отделения кабинета профилактики и центра здоровья, согласно п. 12. Истец не относится к категории данных лиц. Из пояснений и.о. главного врача ЦРБ, находящихся в материалах дела, усматривается, что имеется ссылка на этот же приказ № от 13.03.2019, однако часть п. 12 вырвана из контекста основного текста, ссылается на то, что кроме вышеуказанных лиц, ответственными за проведение диспансеризации является врач терапевт, участковый терапевт и другие. Однако истец наказана ни как врач терапевт, а как руководитель терапевтического отделения, т.е она не является субъектом данного приказа, более того в нормативных документах указано, что все эти обязанности возлагаются на лиц, в том числе врачей терапевтов, только при отсутствии кабинета профилактики, который как было установлено в судебном заседании в Джанкойской ЦРБ имеется. Считаем, что истец наказана за неисполнение обязанностей, которые на нее не возложены. Также считает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности проведена с нарушением действующего законодательства. Истец отказалась от получения уведомления о необходимости дачи объяснения и от ознакомления с актом служебной проверки, по результатам чего были составлены акты об отказе. Однако, отобрание объяснений является обязательным элементом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Для проведения служебного расследования была создана комиссия, которой были делегированы определенные полномочия, в то же время лицо, поставившее подпись в акте об отказе в предоставлении объяснения, которое удостоверило существенный факт, влияющий на итоговое решение по данному расследованию, такими полномочиями не наделялось, членом комиссии не являлось. Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист, подтвердил то, что план выполнить невозможно, поскольку распределение нагрузки не учитывает штатную численность врачей, а распределяется по проживающему на участке населению, что в свою очередь отражено в докладных истицы. Считает, что иск необходимо удовлетворить, признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, и отменить приказ о наказании.

Представитель ответчика ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на предоставленные возражения (л.д. 61-65 том 1).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заведующего, врача общей практики (семейного врача) терапевтического отделения поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» на основании трудового договора № от 02.01.2015 (л.д. 44-46 том 1) и дополнительного соглашения № к трудовому договору от 02.01.2015 № (л.д. 47-49 том 1).

Место работы истца определено п. 1.6 дополнительного соглашения № к трудовому договору от 02.01.2015 №, которым является терапевтическое обделение поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» (л.д. 47 том 1).

Распоряжением главного врача ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» № от 09.01.2020 для совершенствования оказания медицинской помощи амбулаторно-поликлиническими подразделениями ЦРБ в части диспансеризации населения г. Джанкой и Джанкойского района назначено проведение внутреннего внепланового аудита выполняемых объемов диспансеризации врачами за плановый 2019 год (л.д. 40 том 1).

14.01.2020 составлен акт внутреннего внепланового аудита выполнения объемов диспансеризации населения врачами амбулаторно-поликлинических подразделений ЦРБ за плановый 2019 год, из текста которого следует, что выявлены наиболее отстающие амбулаторно-поликлинические структурные подразделения в части выполнения государственного задания по проведению диспансеризации населения г.Джанкоя и Джанкойского района, в том числе терапевтическое отделение поликлиники (л.д. 41-43 том 1).

14.01.2020 на имя ФИО1 подготовлено уведомление о предоставлении объяснений в срок до 16.01.2020 по вопросам низкого процента выполнения государственного задания по проведению диспансеризации и профилактических осмотров населения (л.д. 32 том 1).

14.01.2020 начальником отдела кадров ФИО6, заместителем главного врача по МОНР ФИО7, начальником юридического отдела ФИО2 составлен акт, в соответствии с которым ФИО1 ознакомлена с актом внутреннего внепланового аудита выполнения объемов диспансеризации населения врачами амбулаторно-поликлинических подразделений ЦРБ за плановый 2019 год и уведомлением от 14.01.2020 о необходимости предоставить письменные объяснения по вопросам низкого процента выполнения государственного задания по проведению диспансеризации и профилактических осмотров населения; от получения уведомления под роспись отказалась; устно ФИО1 пояснила, что с доведенным планом по диспансеризации и профилактическим осмотром не согласна, пояснила, что она работает на 0,5 ставки терапевта, а плановые показатели ей завысили (476 случаев, а у терапевтов, работающих на 1 ставку и более 633 случая), также пояснила, что диспансеризация не является основанной задачей врачей терапевтов (л.д. 33 том 1).

16.01.2020 начальником отдела кадров ФИО6, заместителем главного врача по МОНР ФИО7, начальником юридического отдела ФИО2 составлен акт, из текста которого следует, что заведующей терапевтического отделения поликлиники - врачом практики (семейным врачом) ФИО1 в срок до 16.01.2020 не предоставлена объяснительная по вопросам низкого процента выполнения государственного задания по проведению диспансеризации и профилактических осмотров населения в соответствии с уведомлением от 14.01.2020 (л.д. 34 том 1).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, и это не отрицалось представителем ответчика, что позже вместо объяснительной ФИО1 предоставила анализ работы терапевтического отделения поликлиники по проведению диспансеризации взрослого населения за 2019 год, в котором указала, что общий годовой план диспансеризации населения на 2019 год составил 13 040 человек, по сельским амбулаториям план составил 7 340 человек, в среднем на одного врача и 2 фельдшера ФАП 458 человек, по городу и приписным селам план составил 5 700 человек, в среднем на одного врача 814 человек, соответственно норма нагрузки по плану диспансеризации врача терапевтического отделения поликлиники в 2 раза больше по сравнению с врачом сельской амбулатории; считает, что план для терапевтического отделения завышен (л.д. 66-67 том 1).

Распоряжением главного врача ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» № от 14.01.2020 в связи с неудовлетворительными показателями работы отдельных структурных подразделений по итогам проведения внутреннего внепланового аудита выполнения объемов диспансеризации населения врачами амбулаторно-поликлинических подразделений ЦРБ за плановый 2019 год создана комиссия для проведения служебного расследования, срок проведения служебного расследования установлен с 14.01.2020 по 11.02.2020 (л.д. 35 том 1).

По результатам проведения служебного расследования 11.02.2020 составлен акт, в соответствии с которым комиссия ходатайствует о применении мер дисциплинарной ответственности к руководителям структурных подразделений, в том числе к ФИО1, в связи с невыполнением возложенных на них должностных обязанностей по выполнению федеральных, республиканских, локальных нормативно-правовых актов в части выполнения Государственного задания по проведению диспансеризации населения г. Джанкой и Джанкойского района (л.д. 36-38 том).

12.02.2020 приказом главного врача ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» № в связи с невыполнением федеральных, республиканских, локальных нормативно-правовых актов в части Государственного задания по проведению диспансеризации населения по результатам проведения служебного расследования от 11.02.2020, трудового договора и должностных инструкций в части невыполнения своих обязанностей, заведующая терапевтическим отделением поликлиники - врач общей практики (семейный врач) ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора поскольку ею нарушены:

- дополнительное соглашение № к трудовому договору от 02.01.2015 № от 20.06.2019 - раздел 2 «Права и обязанности работника» в редакции от 24.06.2019 пункт 2.20;

- должностная инструкция заведующего терапевтическим отделением поликлиники врача-общей практики (семейного врача) от 20.11.2019 № в части Раздела 2 «Должностные обязанности» пункт 2.13, 2.18; Раздела 3 «Заведующий отделением обязан знать» - действующее законодательство РФ, приказы и нормативные акты, регламентирующих деятельность учреждения здравоохранения, инструктивно-методические документы по специальности, принципы диспансерного наблюдения в различных категориях пациентов и среди населения. Согласно Разделу 5 «Ответственность» пункт 5.2 - несет ответственность за выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (л.д. 30-31 том 1).

С приказом о привлечении к дисциплинарному взысканию ФИО1 ознакомлена 13.02.2020, с ним не согласна (л.д. 31 оборот том 1).

13.02.2020 заместителем главного врача по детству и родовспоможению ФИО8, заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ФИО20., заведующей поликлиникой ФИО9 составлен акт, из текста которого следует, что 13.02.2020 на плановом совещании с руководителями структурных подразделений ФИО1 отказалась от ознакомления с актом служебного расследования от 11.02.2020 (л.д. 39 том 1).

Таким образом, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком названо невыполнение возложенных на истца должностных обязанностей по выполнению федеральных, республиканских, локальных нормативно-правовых актов в части выполнения Государственного задания по проведению диспансеризации населения г. Джанкой и Джанкойского района, то есть невыполнение плана по диспансеризации на 2019 год, установленного распоряжением главного врача ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница».

В этих целях ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании указанного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а также приказа Минздрава России от 26.10.2017 N 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», главным врачом ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» издан приказ № от 28.02.2019, которым утвержден план-график проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2019 году; численность населения, подлежащего диспансеризации в 2019 году, определена Приложением № к приказу и составила 12 500 человек; ответственным по контролю за проведением диспансеризации назначен заместитель главного врача по МОНР ФИО10; на заведующую поликлиникой ФИО1 и заведующую кабинетом профилактики ФИО9 возложена организация проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения (л.д. 78-79 том 1). Сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом № от 28.02.2019 в материалах дела отсутствуют (сам приказ истцом не подписан, предоставленная ответчиком копия журнала регистрации Приказов ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» содержит лишь информацию о содержании приказа и ответственном лице (л.д. 83-84).

05.05.2019 приказ Минздрава России от 26.10.2017 N 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 13.03.2019 N 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», зарегистрированного в Минюсте России 24.04.2019 N 54495.

Пунктом 12 Приказа Минздрава России от 13.03.2019 N 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», установлено, что руководитель медицинской организации, медицинские работники отделения (кабинета) медицинской профилактики и центра здоровья являются ответственными за проведение профилактического медицинского осмотра и диспансеризации населения, находящегося на медицинском обслуживании в медицинской организации.

Врач-терапевт (врач-терапевт участковый, врач-терапевт цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) (далее - врач-терапевт) является ответственным за организацию и проведение профилактического медицинского осмотра и диспансеризации населения терапевтического, в том числе цехового, участка (участка врача общей практики (семейного врача), обслуживаемой территории (далее - участок).

Пунктом 14 Приказа Минздрава России от 13.03.2019 N 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» определены основные задачами врача-терапевта при организации и проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации. Указано, что в случае отсутствия в медицинской организации отделения (кабинета) медицинской профилактики к задачам врача-терапевта (в том числе врачебной амбулатории) при организации и проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации относятся задачи, предусмотренные подпунктами 1, 3, абзацами первым - десятым, двенадцатым, тринадцатым подпункта 4, 5, 7 - 9 пункта 15 настоящего порядка.

Также пунктом 15 указанного Приказа Минздрава России от 13.03.2019 N 124н определены основные задачами отделения (кабинета) медицинской профилактики и центра здоровья при организации и проведении профилактического медицинского осмотра и диспансеризации.

На основании вступившего в силу Приказа Минздрава России от 13.03.2019 N124н, приказа Минздрава РК от 11.06.2019 № 1015, приказа Минздрава РК от 11.06.2019 № 1016, приказом главного врача ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» № от 18.06.2019 утвержден план-график проведения профилактического осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2019 году в новой редакции; численность населения, подлежащего диспансеризации в 2019 году, определена Приложением № к приказу и составила 13 040 человек; на заведующую поликлиникой, заведующую терапевтическим отделением поликлиники, заведующих врачебных амбулаторий возложена организация проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения (л.д. 85-86 том 1). Сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом № от 18.06.2019 в материалах дела отсутствуют (сам приказ истцом не подписан, предоставленная ответчиком копия протокола № от 18.06.2019 информацию о доведении до сведения присутствующих на медицинском совете текста приказа № от 18.06.2019 не содержит, сриншот электронной рассылки приказа ДЦРБ №, процент выполнения плана, информации о получении приказа именно истцом не содержит (л.д.88-96 том 1).

Из Положения о терапевтическом отделении поликлиники ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница», утвержденного главным врачом ЦРБ, усматривается, что терапевтическое отделение поликлиники является структурным подразделением поликлиники; отделение возглавляет заведующий врач общей практики (семейный врач); для организации работы отделения в его структуре предусмотрено: кабинет врача терапевта – участкового; кабинет врача общей практики (семейного врача) (п. 2.1 Положения); основными задачи отделения в том числе являются: проведение оздоровительных мероприятий, медикаментозной и не медикаментозной коррекции факторов риска заболеваний, диспансерное наблюдение лиц, имеющих высокий риск развития хронического неинфекционного заболевания и его осложнений…; осуществление диспансерного наблюдения за состоянием здоровья пациентов с проведением необходимого обследования, лечения и оздоровления (п. 3.10) (л.д. 97-100 том 1).

Из Положения о кабинете общей врачебной практики (семейной медицины) терапевтического отделения поликлиники, утвержденного главным врачом ЦРБ, усматривается, что кабинете общей врачебной практики (семейной медицины) является структурным подразделением терапевтического отделения поликлиники; кабинет возглавляет заведующий терапевтическим отделением поликлиники; функциями кабинета в том числе является осуществление диспансерного наблюдения за состоянием здоровья пациентов с проведением необходимого обследования, лечения и оздоровления (п. 2.9) (л.д. 101-104 том 1).

Из Положения о кабинете врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники, утвержденного главным врачом ЦРБ, усматривается, что кабинете врача-терапевта участкового является структурным подразделением терапевтического отделения поликлиники; функциями кабинета в том числе является осуществление диспансерного наблюдения за состоянием здоровья пациентов с проведением необходимого обследования, лечения и оздоровления (п. 2.8) (л.д. 105-108 том 1).

Из Положения о кабинете профилактики ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница», утвержденного главным врачом ЦРБ, усматривается, что задачами кабинета профилактики в том числе является организация и участие в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и участие в организации и проведении профилактических медицинских осмотров для раннего выявления НИЗ и факторов риска их развития; функциями кабинета профилактики в том числе является организация работы и проведение диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактического медицинского осмотра, проведение учета работы по диспансеризации и профилактическому осмотру в районе (л.д. 109 том 1).

В соответствии с информацией, предоставленной представителем ответчика, в 2019 году проведение профилактического осмотра и диспансеризации взрослого населения района в ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» обеспечивало: в терапевтическом отделении поликлиники по штату 1 единица заведующего отделением, врача общей практики (семейный врач), занятая ставка – 1 (ФИО1); в терапевтическом кабинете по штату 7,75 штатных единиц врача-терапевта участкового, занятых ставок – 4,75 (ФИО11-1,5 ставки; ФИО12 – 1,5 ставки; ФИО13 – 1,5 ставки; ФИО14 – 1 ставка); в кабинете общей практики (семейная медицина) по штату 13,75 штатных единиц врача общей практики, занятых ставок – 7,75 (ФИО15, - 1 ставка; ФИО16 – 1,5 ставки; ФИО17, -1,5 ставки; ФИО18 – 1,5 ставки; ФИО21 – 1,5 ставки; ФИО1 – 0,5 ставки) (л.д. 112-13 том 1).

Из пояснений и.о. главного врача ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница», находящихся в материалах дела, следует, что распределение объемов диспансеризации между структурными подразделениями ЦРБ осуществляется на основании закрепленного за структурными подразделениями населения (обслуживающего участка), в соответствии с приказом №н. Терапевтическое отделение поликлиники обслуживает 31 837 человек, расчет объемов диспансеризации терапевтического отделения поликлиники был произведен исходя из количества закрепленного за структурным подразделением населения, и составило в 2019 году 5 700 человек. Также в пояснении указано, что в терапевтическом отделении поликлиники в 2019 году врачи-специалисты работали не только по основанной ставке, но и дополнительно имели совместительство и совмещение в этом же структурном подразделении как врачи-специалисты. Основанной задачей терапевтического отделения поликлиники была диспансеризация и профилактические осмотры взрослого населения (л.д. 114).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заведующая кабинетом профилактики ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» ФИО19 пояснила, что в 2015 году в ЦРБ был организован кабинет профилактики для выявления у людей заболевания на ранней стадии. Кабинет профилактики работает на основании приказа ФИО3 № от 30.09.2015, согласно штатного расписания сначала было создано отделение, затем отделение переквалифицировалось в кабинет профилактики. Штатное расписание формируется на основании взрослого населения, то есть ставка врача на 20 тыс. взрослого населения. В 2019 году взрослое население составляло 72 081 человек – это 3,5 ставки. Но так как в кабинете профилактики существует не укомплектованность врачебных должностей, то на данный момент в работает 1 врач, она занимала 1,5 ставки. Что касается нагрузки, то у врача кабинета профилактики нет принципа участковости, врачи же семейной медицины получают доплату за участковость. Кабинет профилактики работает в том числе на основании приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», в котором указано, что врач осуществляет и профилактическое направление, в профилактические цели входит и диспансеризация. У кабинета профилактики нет возможности самостоятельно осуществлять диспансеризацию, выполнить министерские планы, поэтому согласно, принципа участковости, в зависимости от количества взрослого населения на участке формируется план для врачей семейной медицины. Все эти планы каждый год формируются, утверждаются главным врачом. В г. Джанкой и Джанкойском районе 27 врачей общей практики, которые включены в эту работу. Согласно требованию главного врача, свидетель регулярно составляет план по работе каждого врача, и отчет о выполнении этого плана. У кабинета профилактики нет плана, нагрузка на врача распределяется по участку, по проценту населения закрепленного за участком, то есть на население. 5 700 человек это нагрузка на все участки, которые есть, нагрузка не равноценна, где-то больше, где-то меньше. Нагрузка не зависит от количества врачей на участке, за которым закреплено определенное количество населения, в Джанкойском районе есть амбулатории, где вообще нет врачей, но план на них рассчитан, так как там есть население. Этот план выполняет кабинет профилактики, людей направляют фельдшера, старшие медсестры из ФАПов, они составляют списки, все начинается с планирования, это и есть принцип участковости, составляются списки людей, которые подлежат диспансеризации. На свидетеля возложена обязанность по составлению анализа работы всех структурных подразделений ЦРБ по диспансеризации и профилактическому учету, сначала расчеты предоставлялись ежемесячно, затем еженедельно, на всех собраниях обсуждались цифры выполнения/невыполнения планов, кроме того по электронной почте отчеты отправлялись всем заместителям, главному врачу для ознакомления. Также проводился сводный отчет, полугодовой, годовой. Также свидетель указала, что в сравнении с 2019 годом план на 2020 год по диспансеризации значительно снижен.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установлено, что на протяжении 2019 года по результатам анализа работы всех структурных подразделений ЦРБ ежемесячного выявлялись наиболее отстающие амбулаторно-поликлинические структурные подразделения в части выполнения государственного задания по проведению диспансеризации населения г.Джанкоя и Джанкойского района (л.д. 177-250 том 1, л.д. 1-9 том 2), в том числе ежемесячно одним из отстающих структурных подразделений значилось терапевтическое отделение поликлиники.

Из пояснений заведующей кабинетом профилактики ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» ФИО19 установлено, что у кабинета профилактики нет возможности самостоятельно осуществлять диспансеризацию населения, выполнять планы, поэтому согласно принципа участковости, в зависимости от количества взрослого населения на участке формируется план для врачей семейной медицины. Нагрузка по диспансеризации распределяется по участкам, то есть по количеству закрепленного за участком населения, без учета фактически работающих врачей, и соответственно является не равноценной, где-то больше, где-то меньше.

Из докладной записки истца от 15.11.2019, служебных записок от 18.02.2019, от 15.05.2019, адресованных на имя руководителя ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», усматривается, что ФИО1 неоднократно доводила до сведения руководства информацию о том, что нагрузка по плану диспансеризации на терапевтическое отделение поликлиники завышена, в отделении имеется дефицит кадров, при этом врачи справляются со своей основанной работой, работа же по диспансеризации по составленному плану предполагает дополнительный охват населения 271 человек на одного врача; указывала на необходимость перераспределения нагрузки, определения четкого плана работы по диспансеризации для кабинета профилактики, вносила предложения в качестве распределения нагрузки по диспансеризации в виде оставления за участковыми врачами диспансеризации нерабочего населения (пенсионеров, домохозяек и прочие), а также использования субботних рабочих дней для участковых врачей для проведения диспансеризации определенных групп населения (л.д. 68-70, 166-170 том 1).Указанные докладные и служебные записки зарегистрированы канцелярией ответчика, о чем свидетельствуют штампы о регистрации. На вопрос суда о принятых мерах руководством ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» по результатам рассмотрения вышеуказанных докладной записки и служебных записок истца, представитель ответчика пояснила, что меры приняты не были, регулярно на всех оперативных совещаниях обсуждался план выполнения задания по проведению диспансеризации и профилактического осмотра, вопрос о перераспределении нагрузки не ставился в виду нецелесообразности.

Также установлено, что основанными задачами терапевтического отделения поликлиники, руководством ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница», определены диспансеризация и профилактические осмотры взрослого населения, при том, что в структуре районной больницы предусмотрено и существует кабинет профилактики, на который в соответствии с приказом Минздрава России от 13.03.2019 N 124н и Положением о кабинете профилактики ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница», утвержденным главным врачом ЦРБ, возложены основные задачи по осуществлению диспансерного наблюдения и профилактического осмотра населения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд отмечает, что работодателем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что совершенные работником ФИО1 нарушения могло являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком не доказано соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В приказе главного врача ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» № от 12.02.2020 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не указано само правонарушение, а также период его совершения, не описаны обстоятельства его совершения. Также из приказа не представляется возможным установить, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) каких конкретно должностных обязанностей истец привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 30-31).

По мнению суда, сам по себе факт не выполнения истцом плана по проведению диспансеризации не может быть признан дисциплинарным проступком, так как выполнение указанного плана в полной мере не зависит от воли истца, то есть отсутствует причинно-следственная связь между каким-либо бездействием истца и заявленными ответчиком неблагоприятными последствиями, а также отсутствует вина истца в их наступлении.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что, законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, наложенного приказом главного врача ГБУЗ «Джанкойская центральная районная больница» № от 12.02.2020, не имелось и соответствующий приказ ответчика является незаконным и подлежит отмене в части, относящейся к истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Джанкойская центральная районная больница» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене в части приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ РК «Джанкойская центральная районная больница» № от 12.02.2020 «О дисциплинарном взыскании» в части привлечения к дисциплинарному взысканию в виде выговора заведующей терапевтическим отделением поликлиники - врача общей практики (семейный врач) ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 31.07.2020 г.