Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-944/2019;)~М-832/2019 2-944/2019 М-832/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Дело № 2 – 27/2020 л.д.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 10 января 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кыштымского городского округа об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений об объекте, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту Администрации КГО), ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений об объекте, признании права собственности на объект недвижимости, с учетом изменений и уточнений просила суд исправить реестровую ошибку в назначении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР с «многоквартирный дом» на «жилой дом»; снять объект недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР с кадастрового учета; признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Надлежащим ответчиком суд определил считать администрацию Кыштымского городского округа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений и дополнений поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации КГО не явился, извещен, представлен письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО1 Администрация КГО оставляет на усмотрение суда, просят рассматривать дело без участия представителя Администрации КГО.

В судебное заседание представитель 3-го лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель 3-го лица ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области не явился, извещен.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 6 ст. 1 Федеральный Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, на основании ордера от ДАТА НОМЕР, выданного Тайгинской поселковой администрацией, восстановленного согласно постановлению главы Тайгинской поселковой администрации города Кыштым Челябинской области от ДАТА, истцу предоставлена квартира НОМЕР в доме НОМЕР по адресу: АДРЕС

Распоряжением главы Кыштымского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР жилому дому НОМЕР по адресу: АДРЕС присвоен адрес: жилой дом НОМЕР по адресу: АДРЕС.

Решением Кыштымского городского суда от ДАТА был установлен факт владения и пользования ФИО1 объектом недвижимого имущества, распложенного по адресу: АДРЕС, площадью 90,3 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР

Изложенные выше обстоятельства установлены решением Кыштымского городского суда от ДАТА.

Из технического плана, представленного в отношении объекта с кадастровым номером НОМЕР, следует, что данный объект является многоквартирным домом, состоящим из одной квартиры, которая состоит из двух комнат.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) в кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (здании), с наименованием жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером АДРЕС с назначением «многоквартирный дом», площадью 90,3 кв.м.

В данном многоквартирном доме расположено жилое помещение – квартира НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 90,3 кв.м.

В реестре прав ЕГРН сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный многоквартирный дом и квартиру отсутствуют.

Таким образом, установлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР один и тот же объект, которым пользуется истец, однако в техническом паспорте имеется реестровая ошибка в назначении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР, а именно: указано, что объект является многоквартирным домом, состоящим из одной квартиры, которая состоит из двух комнат. Но судом установлено, что фактически указанный объект является жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами.

С учетом изложенного, суд, полагает, что уточненные требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, так как установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, который имеет кадастровый НОМЕР, в связи с чем объект недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в назначении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР с «многоквартирный дом» на «жилой дом».

Снять объект недвижимого имущества с кадастровым номером НОМЕР с кадастрового учета.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение месяца путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.