Приговор № 1-416/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-416/2021

Дело № 1-416/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретаре А.Д. Ятайкине;

с участием государственного обвинителя – И.И. Бойко,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката С.С. Казначеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного акта получившего 20.05.2021 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 11.06.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 23 апреля 2021 года около 12 часов 30 минут при помощи мобильного телефона «Редми» через установленный сайт заказал наркотическое средство, содержащее производное N метилэфедрон –PVP(а пирролидиновалерофенон), оплатив его через мобильный банк, после чего получил адрес с местом, где находился свёрток с указанным наркотическим средством: участок местности с географическими координатами <адрес> северной широты <данные изъяты> восточной долготы в Советском районе г. Челябинска.

После этого 23 апреля 2021 года ФИО1 проследовал на указанный участок местности в Советском районе г. Челябинска, где у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы проверки, без цели сбыта для личного потребления приобрёл наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрон –PVP(а пирролидиновалерофенон), массой 0,49 грамма в значительном размере, упакованное в фольгированный свёрток, которое переложил в правый наружный карман джинс, одетых на нем, и незаконно хранил, до момента его задержания сотрудниками полиции.

23 апреля 2021 года в 13 часов 20 минут у <адрес>, сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области у ФИО1 в ходе личного досмотра в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут 23 апреля 2021 г. изъято наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрон –PVP(а пирролидиновалерофенон) массой 0,49 грамма в значительном размере.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных объяснений, показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества, и имело существенное значение в доказывании его вины.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ по мнению суда, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходима обязательная совокупность нескольких условий, включая заглаживание причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, доказательствами того, что после совершенного деяния ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, материалы дела не располагают. Одного лишь активного способствования расследованию и раскрытию преступления и признания вины явно недостаточно для заглаживания вреда от его противоправных действий. Поведение ФИО1 после совершения преступления, по мнению суда, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, что не позволяет освободить его от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, КПП 745301001, ИНН <***> ОКТМО 75701000 р/с <***> отделение Челябинск КБК 18811612000016000140, БИК 047501001, УИН 18811901750100001146, назначение платежа «штрафы, назначаемые судом».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрон –PVP(а пирролидиновалерофенон) 0,43 грамма оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившего сбыт наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин