Приговор № 1-117/2024 1-812/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-598/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 20 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Прытковой А.А., Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Панкова В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-117/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в <адрес> продавцом кассиром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что законодательство РФ содержит запрет на осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции повторно нарушил данный запрет, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18-56 час., осуществляя, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, функции продавца АО «Тандер», находясь на рабочем месте - кассовой зоне магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, заведомо зная об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия и желая их наступления, не истребовав документ, удостоверяющий личность и возраст несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедившись в том, что последняя в силу своего возраста правомерна приобретать алкогольную продукцию, в нарушении пункта 2 статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, принял оплату у несовершеннолетней ФИО2 в размере 84,99 руб. за и передал последней бутылку напитка «ФИО2», объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 5,5%, совершив, тем самым, розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью соответствуют действительности, он все подтверждает – в указанный в обвинении период он действительно, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», осуществил розничную продажу алкоголя несовершеннолетней девушке, у которой не потребовал перед этим предъявление паспорта. Причины, по которым он не удостоверился в возрасте покупательницы, назвать не может. Ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние – продажу алкоголя несовершеннолетнему, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который полностью оплатил. В содеянном искренне раскаивается, приносит извинения, впредь обязуется не допускать подобного, он все осознал, сейчас просит предъявить ему документ удостоверяющий личность, при малейшем сомнении в совершеннолетии покупателей. Обратил внимание, что оплатил судебный штраф в размере 10 000 руб., а также внес 7 000 руб. в благотворительный фонд.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она является председателем Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с несовершеннолетней ФИО2 проводили мероприятие общественного контроля, в рамках которого ФИО2 приобрела в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, бутылку алкогольного напитка. Продавец – это был подсудимый, продал ФИО2 товар не потребовав предъявить паспорт. ФИО2 все это записала на видео, видеозапись она просмотрела. В связи с допущенным нарушением со стороны продавца магазина она обратилась по данному факту в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах участия в мероприятии общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит по адресу: <адрес>, где подсудимый продал ей алкогольный напиток, не попросив предъявить паспорт, хотя на тот момент она была несовершеннолетней – ей было 17 лет.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений от сторон, из которых следует, что она состоит в должности товароведа магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно провела с сотрудниками магазина, в том числе продавцом ФИО1 инструктаж о недопустимости реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. В вечернее время в магазин пришли сотрудники полиции с девушкой, которая в тот день приобретала товар, в том числе алкогольный напитое. Выяснилось, что напиток девушке, которой не было 18 лет продал ФИО1, не попросив ее предъявить документ, удостоверяющий личность (том 1, л.д. 35).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности продавца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ реализовал алкогольную продукцию несовершеннолетней ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, бутылка с алкогольным напитком и кассовый чек (том 1, л.д. 6-12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (том 1, л.д. 23).

Согласно протоколу 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, реализовал алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО2 (том 1, л.д. 25).

Согласно дубликату трудового договора №ЮШ168Л-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в качестве продавца магазина АО «Тандер» (том 1, л.д. 36-38).

Согласно должностной инструкции продавца магазина «Магнит», продавец не вправе допускать продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам – п. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО2 изъят диск CD-R с видеозаписью (том 1, л.д. 77-80).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая у свидетеля видеозапись на диске. По окончании осмотра диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 81-89,90).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая в магазине бутылка напитка «ФИО2» Объемом 0,33 л. По окончании осмотра бутылка с напитком приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 102-107,108).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, доказательств обратного подсудимым и защитником суду не представлено. Каких-либо предположений и противоречий показания свидетелей и подсудимого, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, цель и характер действий подсудимого.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Неприязненные отношения между подсудимым и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора ФИО1 либо для оговора подсудимого указанными лицами, умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Относительно квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

Статья 151.1 УК РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно примечанию к данной норме, розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно.

Суд приходит к выводу, что признак «неоднократности» в действиях подсудимого ФИО1 нашел подтверждение.

Так, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому инкриминируются деяния ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершенные до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. При этом, оплата ФИО1 штрафа сразу после привлечения его к административной ответственности не является основанием считать его лицом не подвергнутым административному наказанию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, снова осуществил реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней, продав несовершеннолетней ФИО2 алкогольный напиток.

По смыслу закона, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца) сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия он вправе была потребовать у него документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя, что подсудимым не было сделано. Факт реализации алкогольного напитка несовершеннолетней подсудимый не оспаривал, причины, по которым он не потребовал у ФИО2 документ, удостоверяющий личность, назвать суду не смог.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось оснований сомневаться в достижении ФИО2 совершеннолетия, и он не осознавал ее несовершеннолетний возраст, суду не представлено, как не установлены и действия, направленные на подстрекательство или провокацию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ – как розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, суд исключает из объема инкриминируемого подсудимому деяния, указание на корыстный мотив его действий, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены и стороной обвинения доказательства тому суду не представлены.

При этом, изменение объема обвинения, предъявленного подсудимому в указанной части, не ухудшает его положения и не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 138,140).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве которого суд признает объяснение, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13), удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – с места работы, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, намерение встать на путь исправления, внесение денежных средств на счет благотворительного фонда.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, а признательные показания ФИО1 сами по себе таковыми не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информация была известна органам дознания из заявления ФИО2 и иных материалов уголовного дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО1 не предоставил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного судом по ст. 151.1 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения дополнительного вида наказания не усматривается, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1,80.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств –кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD-R дисков с видеозаписями, хранящихся при уголовном деле суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения, бутылку напитка «ФИО2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела, бутылку напитка «ФИО2», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух