Постановление № 1-355/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-355/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Дорошенко Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2017 года до 01 час 15 минут 27 августа 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося около автомобиля «ВАЗ-21093», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 26 августа 2017 года до 01 час 15 минут 27 августа 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом с автомобилем «ВАЗ-21093», регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на водительском сиденье указанного автомобиля с поверхности передней панели, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Meizu Note 3» стоимостью 11 000 рублей с установленными в нем не представляющими для ФИО2 материальной ценности, сим- картами операторов сотовых связей МТС с абонентским номером <данные изъяты> и Билайн с абонентским номером <данные изъяты>. Затем, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с левого кармана надетых на ФИО2 шорт, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г.» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Meizu Note 3» с имей кодами: №, №, сим- карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», коробку от мобильного телефона фирмы «Meizu Note 3» с имей кодами: №, №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров