Приговор № 1-355/2017 1-40/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.Ю.,

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре Гречкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.09.2010 г. приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

26.08.2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.09.2010 г. осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

18.04.2016 г. постановлением Чегемского районного суда КБР от 06.04.2016 г. по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.08.2011 г. освобожден УДО на 2 мес. 28 дней

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дата в период времени по дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, находясь на законных основаниях в домовладении № № по <адрес>, находясь в одной из комнат вышеуказанного домовладения, имевшимся при себе ключом, открыл и незаконно проник в металлический ящик-сейф, откуда тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в иностранной валюте, а именно № долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на дата составило № рублей. Затем ФИО2 преследуя цель сокрытия следов преступления, подложил в металлический ящик – сейф, купюры, имитирующие доллары США.

В результате чего, тайно похитил, обратив в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что к работе в домовладении потерпевшей он приступил в дата. Работали они примерно до конца июля – дата дата. В конце дата он, находясь в домовладении Потерпевший №1 № № по <адрес>, ключом открыл металлический ящик-сейф, откуда похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 № долларов США. Для сокрытия следов преступления, подложил в сейф купюры, имитирующие доллары США, в замок вложил булавки. Примерно через 2 дня после этого они с ФИО3 закончили работу.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 с ФИО3 делали в ее доме ремонт. Они приступили к работе примерно дата Она им доверяла, оставляла ключи от дома, они работали в ее отсутствие. Потерпевший №1 им давала ключи. Она давала ключи ФИО2 Иногда он работал один. Никаких вопросов к ним не возникало, весь объем работ они выполнили, Потерпевший №1 с ними рассчиталась. Закончили работу они в конце июля и до обнаружения пропажи денежных средств в ее доме они больше не появлялись. На Новый Год к ней в гости приехала дочь, привезла небольшую сумму денег, которую Потерпевший №1 решила убрать в сейф. Когда Потерпевший №1 открыла конверт, в котором лежали ее деньги, их там не оказалось. В сейфе хранилось № долларов США. Ключ от сейфа был у Потерпевший №1, но оказалось, что в прихожей были запасные ключи, про которые она не знала. Когда она начала открывать сейф в январе, он трудно открывался. ФИО2 в замок заложил скрепки, а в конверт положил ненастоящие деньги. Потерпевший №1 вызвала наряд полиции. В процессе проверки показаний на месте ФИО2 сам показывал, где что лежало, как открывал сейф, что клал туда в присутствии свидетелей. У Потерпевший №1 похищено № долларов США, что по курсу составляет № рублей и является для нее значительным ущербом.

Свидетель ФИО3 показал, что он познакомился с Потерпевший №1, которая проживает в домовладении № № по <адрес>, и делал ремонт в ее доме совместно с ФИО2 Потерпевший №1 неоднократно оставляла ему ключи от домовладения, для того что бы они могли осуществлять ремонтные работы и в ее отсутствие. Потерпевший №1 рассчитывалась за выполненную работу наличными денежными средствами. С ее слов ему известно было, что в сейфе, который находится у нее дома, хранятся золотые часы мужа. После осуществления ремонтных работ, Потерпевший №1 произвела оплату за выполненную работу, и претензий у нее не было. дата ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила. что у нее из сейфа пропали принадлежащие ей денежные средства в иностранной валюте в сумме № долларов США, рассказав ему, что последний раз пересчитывала денежные средства в дата. При этом, в сейфе она обнаружила имитированные банкноты, денежных купюр, таких как доллары США. Она стала интересоваться у него, кто мог совершить данное преступление, и говорить ему, что подозревает его знакомого по имени С. т. 1 л.д. 31-33.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит раскрытие ранее совершенных преступлений, пресечение и предотвращение возможных преступлений, розыск лиц совершивших преступления. дата от оперативного дежурного поступило сообщение о совершенном преступлении по адресу: <адрес><адрес> где были похищенные денежные средства № долларов США. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО2 Впоследствии от ФИО2 была получена явка с повинной о совершенном преступлении и признательные показания т. 1 л.д.121-123.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому на дне крышки корпуса, около ключевой скважины, их форма, размеры и взаиморасположение указывает на то, что механизм замка подвергался воздействию постороннего остроконечного предмета минимальной длиной 8 мм, шириной 0.3 мм. Следы, обнаруженные на дне крышке корпуса, могли быть оставлены отмычкой или иным предметом с рабочей частью аналогичной формы и размеров, которые могли быть оставлены без перемещения засова т. 1 л.д. 76-79.

Заключение эксперта № от дата, согласно которому было установлено, что представленный на исследование замок свободно отпирается и без задержек отпирается представленными ключами. Ключи изготовлены одним способом и являются штатными ключами к предоставленному на экспертизу замку т. 1 л.д. 108-111.

Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено домовладение №Б по <адрес>, где были изъяты: замок, ключи от замка, 5 отрезков СДП со следами рук, конверт с купюрами имитирующими доллары США т. 1 л.д. 4-6.

Протокол проверки показаний на месте от дата в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил как совершал преступление, похитил денежные средства в иностранной валюте в сумме 1300 долларов США т. 1 л.д. 63-66.

Протокол выемки от дата в ходе которого, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты два ключа от сейфа т. 1 л.д. 86-88.

Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены предметы изъятые в ходе выемки от дата, а так же изъятые в ходе осмотра места происшествия т. 1 л.д. 113-118.

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от дата два ключа от сейфа, замок с ключом и 20 банкнот имитирующих доллары США т. 1 л.д. 119.

Заявление Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с дата по дата, проникло в ее домовладение расположенное по <адрес> «Б» <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в иностранной валюте в сумме 1300 долларов США т. 1 л.д. 3.

Протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает, о том, что в период времени с дата по дата, находясь на законных основаниях в домовладении № «Б» по <адрес>, из сейфа, расположенного в одной из комнат, тайно похитил денежные средства в иностранной валюте в сумме № долларов США, принадлежащие Потерпевший №1 т. 1 л.д. 50-51.

Справка № от дата в отношении ФИО3, согласно которой установлено, что обследуемый фигурант не обладает оперативно-значимой информацией т. 1 л.д. 133.

Справка № от дата в отношении ФИО2, согласно которой установлено, что обследуемый фигурант обладает оперативно-значимой информацией т. 1 л.д. 134.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО2, его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце июля 2016 года он, находясь в домовладении № № по <адрес>, ключом открыл металлический ящик-сейф, откуда похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере № долларов США.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО5 свидетелей ФИО3, ФИО4, которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта № от дата №, заключением эксперта № от дата №, протоколом осмотра места происшествия от дата №, протоколом проверки показаний на месте от дата №, протоколом выемки от дата № протоколом осмотра предметов от дата т. 1 л.д. 113-118, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от дата №, заявлением Потерпевший №1 от дата №, протоколом явки с повинной ФИО2 №, справкой № от дата № справкой № от дата №, приведенными в доказательственной части приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 который в ДТП получил травмы 8 переломов таза, перелом малой берцовой кости правой ноги.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ФИО2 рецидив преступлений.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, однако, суд, с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая личность ФИО2, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два ключа от сейфа, замок с ключом вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, 20 банкнот имитирующих доллары США - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А.Ю. Соколовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>