Апелляционное определение № 33-3162/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-3162/2026 (№2-1009/2026)

25RS0029-01-2025-010361-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ФИО1,

рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО2 к Управляющей компании ООО «Солнце» о защите прав потребителя

по частной жалобе ФИО2

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2026 года о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управляющей компании ООО «Солнце» о защите прав потребителя. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2025 исковое заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложен срок для исправления указанных недостатков до 24.12.2025.

29.12.2025 от истца поступила частная жалоба на указанное выше определение судьи.

Определением судьи от 30.12.2025 частная жалоба ФИО2 возвращена заявителю в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Не согласившись с определением о возвращении частной жалобы от 30.12.2025, ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судьей апелляционной инстанции также не установлено. Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий