Приговор № 1-167/2023 1-8/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-167/2023

Дело № 1-8/2024

УИД 61RS0053-01-2023-000993-76


Приговор

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.03.2023 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 27.03.2023, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, в 05 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, и начал движение, то есть управлял вышеуказанным автомобилем, доехав до заправки, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в 06 часов 00 минут вновь начал движение от адреса: <адрес>, в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак №. В 06 часов 05 минут 10.10.2023 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около магазина «Ассорти», расположенного по адресу: <адрес>, и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора Алкотектор «Юпитер» № 010360, который показал с погрешностью 0,020 мг/л значение 0,435 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что на основании договора аренды у него в пользовании находился автомобиль Лада Гранта 219060 г.р.з. №. Он знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.03.2023, вступившим в законную силу 27.03.2023 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он по решению суда не сдавал, так как для заработка ему необходимо было некоторое время управлять автомобилем, пока он не найдет работу. О том, что срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, он знал. 09.10.2023 у себя дома вечером, примерно в 19 часов 00 минут, он выпил около двух рюмок спиртного. 10.10.2023, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 05 часов 30 минут он решил поехать на заправку на 23 переулке. В 05 часов 50 минут он от своего дома стал управлять автомобилем Лада Гранта 219060 №. Доехав до автозаправки на 23 переулке, он заправил автомобиль и снова сел за руль, чтобы поехать обратно домой. 10.10.2023 в 06 часов 05 минут он был остановлен сотрудниками ДПС на 23 переулке, около магазина «Ассорти». Сотрудники ДПС представились, и попросили предъявить документы на автомобиль, они проверили документы на автомобиль, его состояние вызвало у них подозрение, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС предложили ему добровольно на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После чего, он продул в трубку алкотектора и было установлено состоянии алкогольного опьянения, с результатом 0,435 мг/л, с которым он согласен. Его ознакомили с результатом, он добровольно расписался в заполненных документах. Далее сотрудники ДПС изъяли автомобиль, на котором он ехал за рулем. После этого сотрудники ДПС доставили его в ОМВД России по Семикаракорскому району для дальнейшего разбирательства. Со стороны сотрудников полиции на него никакого физического или психологического воздействия не оказывалось. В настоящее время он раскаивается и полностью признает свою вину (т. 1 л.д. 49-52).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ФИО1 пару лет назад обратился к нему с просьбой взять машину в аренду. Он периодически предоставлял ему в аренду автомобиль Лада Гранта 219060 г.р.з. №, никакие договоры они с ним не заключали. Утром, 09.10.2023 он так же передал ему для управления автомобиль Лада Гранта 219060 г.р.з. №, при этом он был трезвый. О том, что ФИО1 в марте 2023 года был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, так как проверял у него наличие прав и они были при нем. ФИО1 о лишении его прав ему ничего не говорил. 10.10.2023, примерно в 09 часов 00 минут ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили о том, что задержали ФИО1, который управлял принадлежавшим ему автомобилем Лада Гранта 219060 г.р.з. № и что данный автомобиль был доставлен на стоянку ОМВД России по Семикаракорскому району. 10.10.2023, примерно в 11 часов 00 минут он приехал в ОМВД, чтобы забрать автомобиль и написал собственноручно расписку о том, что обязуется хранить автомобиль Лада Гранта 219060 г.р.з. № до принятия решения по уголовному делу (т. 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает в должности ст. инспектора гр. ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Семикаракорскому району. С 08 часов 00 минут 09.10.2023 он совместно с инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Семикаракорскому району Свидетель №2 заступил на суточное дежурство. Патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле, оборудованном спецсигналами, имеющим соответствующую раскраску патрульного автомобиля ДПС и имеющего средства видеозаписи происходящего в момент патрулирования. 10.10.2023 примерно в 06 часов 00 минут они осуществляли патрулирование на <адрес>. В 06 часов 05 минут им было остановлено транспортное средство Лада Гранта г.р.з. № серебристого цвета, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе беседы, ФИО1 стал заметно нервничать, его поведение не соответствовало обстановке, на вид он имел признаки опьянения. После чего, он был отстранен от управления автомобилем, ему была объяснена причина остановки и разъяснены его права. Под видеозапись камеры мобильного телефона ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер». ФИО1 пройти освидетельствование согласился, в связи с чем был составлен акт освидетельствования. В результате освидетельствования получен результат 0,435 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 согласился. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.03.2023, вступившим в законную силу 27.03.2023 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль отправлен на стоянку ОМВД России по Семикаракорскому району. На ФИО1 был собран материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семикаракорскому району, так как в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ. Никакого воздействия с их стороны на ФИО1 не оказывалось. Также хочет пояснить, что автомобиль принадлежит Свидетель №1, который 10.10.2023 был оповещен о случившемся и с него была взята расписка о том, что он обязуется хранить автомобиль до принятия решения по существу (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам остановки автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом об административном нарушении № <адрес> от 10.10.2023 (т. 1 л.д. 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 10.10.2023, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем Лада Гранта г.р.з. № (т. 1 л.д. 6);

- показаниями алкотектора «Юпитер» от 10.10.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,435 мг/л (т. 1 л.д. 8);

- актом освидетельствования на состоянии опьянения № <адрес>28 от 10.10.2023, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,435 мг/л (т. 1 л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от 10.10.2023, согласно которому автомобилем Лада Гранта г.р.з. № помещен на специализированную площадку ОМВД России по Семикаракорскому району (т. 1 л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 14.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 32-33);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2023 (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск с видеофайлами на которых, сняты действия ФИО1 и сотрудников ДПС после его задержания (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта г.р.з. № (т. 1 л.д. 63-69).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 82, 83), характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 81).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, а также назначение более строгих видов наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Власенко А.Б., за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеофайлами на которых, сняты действия ФИО1 и сотрудников ДПС после его задержания – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения;

- автомобиль Лада Гранта г.р.з. № – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –